Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FZ 247/17

Metryka

Wydany
3 sierpnia 2017 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Bogusław Dauter
Rozpoznanie
w dniu 3 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. G. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt II FZ 247/17 o oddalenie zażalenia
Sprawa
w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

  1. 1. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 maja 2017 r., II FZ 247/17, oddalił zażalenie W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 stycznia 2017 r., I SA/Kr 395/16, odrzucającego sprzeciw skarżącego na zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 września 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 17 grudnia 2015 r., [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
  2. 2. Pismem z 7 lipca 2017 r., W. G. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 maja 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

  1. 3. Zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Ustawodawca, w powołanej wyżej ustawie, nie przewidział środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.) – por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 3. wydanie, Wyd. C.H.BECK, Warszawa 2015, s. 725; a także postanowienia NSA: z 20 stycznia 2016 r., I OZ 1715/15, z 25 września 2015 r., II OZ 705/15.

A zatem wniesione w niniejszej sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalne.

Z tych względów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 maja 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.