Uzasadnienie
Postanowieniem z 17 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 139/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 28 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 139/14 poprzez wpisanie prawidłowej daty i numerów zaskarżonych decyzji tj. 18 listopada 2013 r. nr [...] i nr [...] zamiast błędnie wpisanej 3 grudnia 2013 r. nr [...] i nr [...]. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że z akt administracyjnych sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że zaskarżone w przedmiotowej sprawie decyzje zostały wydane w dniu 18 listopada 2013 r. i mają numery: [...] oraz [...] Podanie błędnej daty i numerów zaskarżonych decyzji należy zatem uznać za oczywistą omyłkę pisarską.
Powyższe postanowienie Skarżąca zaskarżyła zażaleniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 156 § 1ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Okoliczności procesowe rozpoznawanej sprawy w pełni uzasadniały zastosowanie przez sąd administracyjny pierwszej instancji trybu rektyfikacji orzeczeń sądowych, przewidzianego w art. 156 P.p.s.a. W postanowieniu WSA w Krakowie z 28 grudnia 2016 r. wskazano bowiem błędnie - o czym przekonuje treść decyzji zawartych w aktach administracyjnych - datę wydania oraz numery zaskarżonych decyzj. Sąd pierwszej instancji zasadnie zakwalifikował powyższe uchybienie jako oczywistą omyłkę pisarską i dokonał jej sprostowania na podstawie art. 157 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, w związku z czym wniesione zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.