Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 30 lipca 2018 r., sygn. akt II FZ 467/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca)
Rozpoznanie
w dniu 30 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1291/17 w zakresie odrzucenia zażalenia
Sprawa
w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu oraz spółki za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

  1. 1. Zaskarżonym postanowieniem z 19 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1291/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1291/17 odmawiającego zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 grudnia 2016 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu oraz spółki za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r.
  2. 2. Odrzucając zażalenie, WSA wskazał, że było ono niedopuszczalne, bowiem ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) nie przewiduje wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.
  3. 3. W zażaleniu na to postanowienie Skarżący wniósł o jego uchylenie. Jego zdaniem w sprawie są podstawy do zawieszenia postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

  1. 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, zażalenie na postanowienie w zakresie odmowy zawieszenia postępowania było niedopuszczalne i w konsekwencji musiało podlegać odrzuceniu stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Stosownie zaś do art. 131 zdanie drugie p.p.s.a. tylko na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Ustawa nie przewiduje więc wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Ten rodzaj postanowień nie został też wymieniony w żadnym z punktów art. 194 § 1 p.p.s.a.

W zażaleniu Skarżący nie podał żadnej argumentacji, która podważyłaby opisane ustalenia i prawidłowość zastosowania wskazanych przepisów p.p.s.a. Wskazane przez niego okoliczności dotyczące zawieszenia postępowania były już zaś przedmiotem oceny w prawomocnym postanowieniu WSA w Warszawie z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1291/17, w zakresie odmowy zawieszenia postępowania.

  1. 5. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.