Uzasadnienie
- 1. Postanowieniem z 28 sierpnia 2017 r., I SAB/Gl 12/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 3 lipca 2017 r., odrzucającego skargę kasacyjną skarżącego, wniesioną na postanowienie z 18 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. Jako podstawę rozstrzygnięcia sąd wskazał art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."). W ocenie sądu w badanej sprawie skarżący, pomimo skierowanego do niego wraz z odpisem postanowienia z 3 lipca 2017 r., pouczeniu co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na to postanowienie - sam sporządził i wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zażalenie, pomimo, że nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 p.p.s.a.
- 2. W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie skarżący nie zgadzając się z nim, zaskarżył je w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 194 § 4 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, iż odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 175 § 2 p.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego. Ponadto, w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W rozpoznawanej sprawie skarżący, pomimo pouczenia udzielonego przez sąd pierwszej instancji, sporządził osobiście zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające skargę kasacyjną, również sporządzoną osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a.
W związku z powyższym zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zatem Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a.