Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r., I SA/Sz 1183/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek C. T. (zwanego dalej skarżącym) o wyłączenie sędziego. Sąd wskazał, że skarżący nie przedstawił racjonalnego uzasadnienia, które uzasadniałoby wyłączenie. Subiektywne przekonanie o braku bezstronności oparte wyłącznie na okoliczności orzekania tego sędziego w sprawie nie daje podstawy do wyłączenia, jeśli nie zachodzą rzeczywiste powody wskazujące na brak bezstronności sędziego.
2. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie, wskazując, że to, co zrobiła sędzia to jest "faszyzm, bandytyzm sądowy i łajdactwo kolesiowskie. Podniósł dalej, że sędzia zamyka skarżącemu drogę sądową do każdego skarżenia i "będzie się smażyła w piekle". Zaznaczył również, że "wykonano mu egzekucje, w których nie był dłużnikiem".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jako niezasadne podlega oddaleniu.
3. Złożony przez skarżącego wniosek o wyłączenie sędziego został oparty na subiektywnym przekonaniu skarżącego o braku bezstronności sędziego WSA. Skarżący nie wskazał w zażaleniu nowych, uzasadnionych podstaw do wyłączenia sędziego, a odnosił się głównie do przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego. Należy wskazać, że podniesione przez skarżącego okoliczności w ogóle nie mogą zostać rozpoznane w tym postępowaniu. Teraz bowiem Sąd ma obowiązek skupić się tylko na kwestii zażalenia w zakresie wyłączenia sędziego. Sprawdza zatem, czy sąd pierwszej instancji - rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego - wskazał podstawę swego rozstrzygnięcia, czy uzasadnił podjęte rozstrzygnięcie. Badając w ten sposób sprawę Sąd doszedł do wniosku, że rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w zakresie oddalenia wniosku było prawidłowe. Skarżący we wniosku powołał się jedynie na swoje subiektywne przekonanie o konieczności wyłączenia sędziego. W zażaleniu nie wskazał żadnych nowych okoliczności, które pozwoliłyby uznać je za zasadne.
4. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.
z 2012, poz. 270 ze zm.).