Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.) umorzył postępowanie sądowe prowadzone ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 21 maja 2009 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Go 963/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uzupełnił w/w postanowienie w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczono jako pkt 1 i dodano pkt 2, w którym odmówiono przyznania kosztów postępowania.
W zażaleniu spółka zaskarżyła powyższe postanowienie w odniesieniu do sposobu załatwienia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie:
- 1. art. 54 § 3 p.p.s.a. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że:
a/ organ administracji publicznej może uwzględnić skargę jedynie do dnia, w którym odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie, podczas gdy kompetencja ta wygasa dopiero w dniu rozpoczęcia rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie;
b/ w wyrażeniu "uwzględnić skargę w całości" nie mieści się stwierdzenie przez organ administracji publicznej nieważności zaskarżonej decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa, podczas gdy wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji stanowi swoiste uwzględnienie skargi w rozumieniu tego przepisu bez względu na to, czy organ się na niego powołuje, czy też nie;
- 2. art. 201 § 1 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie, tj. niezastosowanie tego przepisu mimo, że zachodziła podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
W związku z powyższym spółka wniosła o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia w ten sposób, że na rzecz skarżącej zostaną zasądzone koszty postępowania sądowego, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił spółce przyznania kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., w przypadku umorzenia postępowania zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, jedynie w sytuacji gdy umorzenie to nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Tymczasem z akt sprawy wynika, że w rozpoznawanej sprawie odbyły się dwie rozprawy – dnia 17 listopada 2009 r. (na której po wysłuchaniu stron zawieszono postępowanie sądowe) oraz dnia 10 listopada 2010 r. (podczas której umorzono postępowanie sądowe). Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. stwierdziło nieważność decyzji organu podatkowego pierwszej i drugiej instancji w dniu 16 marca 2010 r. (k-182 Sądu pierwszej instancji, tom I), zatem po terminie o którym mowa w art. 201 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.