Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II FZ 905/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie W. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Trzeciego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2276/15, w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W orzeczeniu tym NSA wyraził pogląd, że w zgodzie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), Przewodniczący Wydziału Trzeciego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
W piśmie z dnia 4 grudnia 2015 r. skarżący wniósł na podstawie art. 45 ust. 2 Konstytucji RP i art.157 § 1 p.p.s.a. o niezwłoczne jego uzupełnienie o żądanie sformułowane dnia 7 września 2015 r. – uchylenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zarządzenie to, zdaniem skarżącego, wydane zostało z naruszeniem art.138 w zw. z art.167 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl zaś art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis stosuje się także do postanowień. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.
W świetle powyższego przypomnieć należy skarżącemu, że wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia) nie służy kolejnemu rozpoznaniu tej samej sprawy. Niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu nie może sprawić, że zostanie ono zmienione lub uchylone, czy też uzupełnione. Wbrew poglądowi skarżącego nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2015 r. Postanowienie to zawiera wszystkie elementy wymagane prawem.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji