Uzasadnienie
Przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1109/15, mocą którego odrzucono skargę M. Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 października 2010 r., nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.
W motywach orzeczenia Sąd podał, że skarżąca w dniu 23 marca 2015 r. (data nadania) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 października 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Sądowi wiadome jest z urzędu (i co znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych niniejszej sprawy), że wyrokiem z dnia 14 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 3324/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę syndyka masy upadłości skarżącej (ustanowionego w toku prowadzonego wobec spółki postępowania upadłościowego), na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 października 2010 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. – a więc na decyzję zaskarżoną ponownie przedmiotową skargą spółki z dnia 23 marca 2015 r. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 13 stycznia 2012 r.
W tej sytuacji nie mogło dojść do rozpoznania wniesionej w dniu 23 marca 2015 r. skargi z uwagi na powagę rzeczy osądzonej (res iudicata). W konsekwencji Sąd skargę odrzucił.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 50 § 1 p.p.s.a. przez błędne uznanie, że sprawa została już prawomocnie osądzona. Zdaniem skarżącej postępowanie w sprawie toczyło się na skutek skargi wniesionej przez podmiot nieuprawniony do działania w imieniu spółki, a więc jest nieważne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Jedynym argumentem powołanym przez spółkę w zażaleniu jest ten, zgodnie z którym postępowanie w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3324/10 dotknięte jest wadą nieważności, bowiem w imieniu spółki działał podmiot nieuprawniony, czyli syndyk masy upadłości skarżącej.
W sprawie nie jest sporne, że prawomocny wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3324/10, dotyczył tej samej sprawy, co skarga odrzucona zaskarżonym postanowieniem. W obu sprawach zakwestionowana została ta sama decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 października 2010 r., nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.
Na obecnym etapie postępowania wyrok z dnia 14 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 3324/10, nie został przez skarżącą zakwestionowany w stosownym trybie, a więc funkcjonuje w obrocie prawnym. Z uwagi na to, Sąd pierwsze instancji prawidłowo przyjął, że skarga złożona w analizowanej sprawie musi zostać odrzucona w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Nie istnieje bowiem możliwość procedowania i wyrokowania dwa razy w tej samej sprawie.
Jeśli natomiast skarżąca chce kwestionować legalność orzeczenia WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 3324/10, to w dziale VII p.p.s.a. uregulowana jest służąca temu instytucja wznowienia postępowania.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.