Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 1393/13, w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania, Przedsiębiorstwo E. Sp. z o.o. w R. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] marca 2013 r.
Skarżąca spółka wskazała, że znajduje się obecnie w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Podniosła, iż wszczęcie w stosunku do spółki egzekucji celem wyegzekwowania kwoty ok. 130.000,00 zł (kwota główna + odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych), skutkować, będzie zakończeniem przez nią prowadzenia działalności gospodarczej a co za tym idzie zainicjowanie postępowania upadłościowego, zwolnieniem zatrudnionych pracowników oraz rozwiązaniem umów cywilnoprawnych, na podstawie których skarżąca dodatkowo korzysta z wielu usług i daje wielu osobom możliwość uzyskania zarobku. Podkreśliła, że szkodą majątkową, jaką poniesie na skutek wszczęcia w stosunku do jej majątku egzekucji, będą utracone korzyści, jakie spółka aktualnie uzyskuje w wyniku prowadzenia działalności gospodarczej. Korzyści tych skarżąca nie będzie miała możliwości odzyskać w terminie późniejszym. Szkodą niemajątkową, jaką poniesie skarżąca na skutek wszczęcia egzekucji w stosunku do jej majątku a w dalszej kolejności ogłoszenia jej upadłości, jest utracenie przez nią w opinii dostawców, zleceniobiorców, klientów i pracowników wizerunku rzetelnego, pewnego i ustabilizowanego partnera.
Wskazała, że na chwilę obecną spółka nie ma zdolności kredytowej do zaciągnięcia pożyczki, która mogłaby zostać zaciągnięta w celu wykonania zaskarżonej decyzji lub finansowanie zaległości finansowych. Wskazała ponownie, że skarżąca spółka daje zatrudnienie znacznej liczbie osób zarówno na podstawie umów o pracę jak i umów cywilnoprawnych. Podniosła, że zapewnienie tym osobom miejsc pracy przeciwdziała ciągle powiększającemu się bezrobociu w regionie województwa podkarpackiego. Podkreśliła, iż pomimo trudności z zachowaniem płynności finansowej spółka wypłaca wynagrodzenia na czas, nie zalega w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne pracowników, nie ma też zaległości podatkowych. Do wniosku dołączyła: bilans i rachunek zysków i strat na 31.12.2011 r., 30.06.2012 r., 31.12.2012 r., 31.05.2013 r. wykaz osób zatrudnionych u skarżącej na 31.01.2014 r., zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek ZUS z dnia 29.11.2013 r., oraz zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach wydane przez Naczelnika I Urzędu Skarbowego w R., oraz wykaz przychodów osiągniętych przez Spółkę w latach 2009-2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli stwierdzi, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma jednak charakter wyjątkowy, stanowiąc odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której samo wniesienie skargi i odpowiednio skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to, że wnioskodawca powinien wskazać na konkretne okoliczności, uzasadniające twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji, której wniosek o wstrzymanie dotyczy.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji utrzymującej w mocy decyzję zobowiązującą Spółkę do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich wykorzystanych z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. – o finansach publicznych w kwocie 88.538,91 zł wraz z odsetkami. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione.
Wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r. (sygn. akt V SA/Wa 1393/13) wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] marca 2013 r. Wprawdzie skutek wynikający ze wspomnianego postanowienia (tj. wstrzymanie wykonania decyzji) upadł wraz z wydaniem przez Sąd I instancji wyroku oddalającego skargę Przedsiębiorstwa E. Sp. z o.o. w R., jednakże wyrażone wówczas stanowisko odnośnie do wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji pozostaje nadal aktualne.
Mając na uwadze przedstawione przez spółkę we wniosku informacje o jej stanie finansowym, a także wysokość kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby realne pogorszenie kondycji finansowej spółki i zachwianie stabilności prowadzonej przez spółkę działalności. Skarżąca jest pracodawcą na lokalnym rynku pracy i konieczność zapłaty określonej zaskarżoną decyzją kwoty mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki dla samej spółki, ale także dla zatrudnionych przez nią pracowników. Likwidacja miejsc pracy wpłynęłaby negatywnie na stan zatrudnienia regionu, który jest w sposób szczególny zagrożony bezrobociem.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy, 2006 r., nr 14, s. 677).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.