Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 r. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "G" Spółki z o.o. w N od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B z dnia 29 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 796/13, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych.
W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. syndyk masy upadłości Spółki zawiadomił, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla K-Śródmieście w K Wydział VIII Gospodarczy z dnia 14 listopada 2014 r. zmieniony został sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego.
NSA uznał, że opłata nałożona na Spółkę stanowi wierzytelność pokrywaną z masy upadłości, zatem wchodzi do niej i dlatego w sprawie należy zastosować art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.
W piśmie z dnia 28 stycznia 2016 r. syndyk masy upadłości oświadczył, że popiera skargę kasacyjną Spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B z dnia 29 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 796/13.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 128 § 1 p.p.s.a. sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w związku z zajęciem stanowiska w sprawie przez syndyka Spółki przestała istnieć przesłanka zawieszenia postępowania.
Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.