Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 12 stycznia 2017 r. [...] na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wystąpiła o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 1072/15 w ten sposób, że w pkt 3 przedmiotowego wyroku zamiast słów: "zasądza od Prezesa Agencji Rynku Rolnego na rzecz [...] 520 (pięćset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania" - zamieścić słowa "zasądza od Prezesa Agencji Rynku Rolnego na rzecz [...] 520 (pięćset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania".
W uzasadnieniu wniosku spółka wskazała, że podane w pkt 3 sentencji orzeczenia oznaczenie skarżącej nie jest prawidłowe. Skarżącą w sprawie była [...], a co za tym idzie koszty postępowania winny być zasądzone na jej rzecz.
Następnie wnioskiem z dnia 24 stycznia 2017 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego wystąpił również o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 1072/15 w tożsamym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Zauważyć należy, że sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu, ale także na żądanie strony i nie jest ograniczone żadnym terminem, więc wniosek o sprostowanie wyroku można złożyć w każdym czasie.
W wyniku oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 1072/15 (w wierszu drugim i trzecim od dołu sentencji wyroku oraz w punkcie 3 sentencji wyroku) omyłkowo wskazano nazwę skarżącej spółki na rzecz której przyznano koszty postępowania od Prezesa Agencji Rynku Rolnego. Tym samym w wierszu drugim i trzecim od dołu sentencji wyroku oraz w punkcie 3 sentencji wyroku w miejsce: "[...]" wpisać należy: "[...]".
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że z akt sądowych przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że skarżącą i skarżącą kasacyjnie w tym postępowaniu jest [...]
Na marginesie należy jedynie zaznaczyć, że z Krajowego Rejestru Sądowego dołączonego do akt sądowych sprawy skarżącej spółki (k. 25 akt sądowych) wynika, że jej nazwa składa się z dużych liter tj. "[...]".
Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.