Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną [...] S.A. z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1243/20 w sprawie ze sprzeciwu skarżącej od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2020 r. w przedmiocie zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia.
Wnioskiem z dnia 30 kwietnia 2021 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie ww. wyroku z dnia 11 lutego 2021 r. poprzez rozstrzygnięcie skargi także w zakresie zarzutu naruszenia:
- a) art. 189g § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej jako: "k.p.a."), poprzez jego niezastosowanie.
- b) art. 2 oraz 7 Konstytucji RP oraz zasady z art. 4 pkt 1 rekomendacji Komitetu Ministrów Rady Europy n R (91) 1 z dnia 13 lutego 1991 r. w sprawie sankcji administracyjnych poprzez błędną wykładnię, polegająca na przyjęciu, że opłata karna może zostać nałożona na podmiot, który nie ponosi winy, a opłata karna nie została nałożona w rozsądnym terminie.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest zasadny.
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew stanowisku skarżącej, wydany wyrok jest kompletny i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Przedmiotem rozpoznania była skarga kasacyjna skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1243/20 w sprawie ze sprzeciwu skarżącej od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2020 r. w przedmiocie zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia.
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i podał w uzasadnieniu przyczyny takiego rozstrzygnięcia, nie podzielając tym samym zarzutów strony skarżącej.
Należy zwrócić uwagę, że na podstawie ww. art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi lub co do dodatkowych orzeczeń, które powinny się znaleźć w wyroku, a których sąd nie zamieścił. Pierwsza z opisanych sytuacji zachodzi wówczas, gdy sąd nie wydał rozstrzygnięcia w stosunku do wszystkich aktów lub czynności objętych zakresem skargi albo orzekł tylko co do części zaskarżonego aktu. Natomiast druga z wymienionych wyżej sytuacji ma miejsce wówczas, gdy brak jest w wyroku rozstrzygnięcia, które powinno w nim się znaleźć, a chodzi tutaj o rozstrzygnięcia takie jak wskazanie czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność mogą być wykonane lub rozstrzygnięcie o kosztach, jeżeli strona wystąpiła o zwrot kosztów. Podkreślić należy, że w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego żadna z opisanych wyżej sytuacji nie zachodzi w niniejszej sprawie.
Natomiast nie można żądać uzupełnienia sentencji orzeczenia lub jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11 dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Poza sporem pozostaje okoliczność, że wniosek strony skarżącej zmierza do zmiany uzasadnienia wyroku i jako taki, z przyczyn o których mowa wyżej, nie może zostać uwzględniony.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.