Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 15 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 132/12

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Stanisław Gronowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. K. o wstrzymanie wykonania decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt II SA/Go 562/11 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt II SA/Go 562/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku P.K., zwany dalej "skarżącym" zawarł między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, pomimo ciążącego na nim obowiązku, nie uzasadnił zgłoszonego w petitum skargi kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ograniczając się jedynie do twierdzenia, że wnioskuje o jej wstrzymanie. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Zakamycze 2006, s. 162 i n.). Sąd podejmując rozstrzygnięcie musi bowiem opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko, co do zaistnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia do złożonego wniosku, a tym samym brak uprawdopodobnienia okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., uniemożliwia sądowi jego ocenę.

Niezależnie od powyższego brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem skutki, które wynikają z jej wykonania już wystąpiły. Należy podkreślić, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest jej niewykonanie do czasu rozpatrzenia wniosku. Wstrzymanie wykonania decyzji lub aktu nie ma zastosowania w sytuacji, gdy decyzja objęta skargą została wykonana. Nie spowoduje bowiem odwrócenia już zaistniałych następstw wykonania decyzji. Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy należy podkreślić, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. utrzymało w mocy decyzję Starosty N. z dnia [...] marca 2011 r., mocą której skarżącemu została cofnięta licencja na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy. Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125 z 2007 r., poz. 874 z zm.) konsekwencją cofnięcia licencji jest obowiązek zwrotu licencji i wydanych do niej wypisów organowi, który udzielił licencji, niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o cofnięciu licencji uzyskała status decyzji ostatecznej.

Ostateczna w toku instancji to taka decyzja administracyjna, od której nie przysługuje odwołanie, czyli upłynął 14-dniowy termin do wniesienia odwołania albo po rozpoznaniu wniesionego odwołania organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zatem w sytuacji, gdy skarżący miał obowiązek zwrócić licencję, zaskarżoną decyzję należy uznać za wykonaną. Natomiast wstrzymanie wykonania wykonanej już decyzji nie wywołałoby żadnych skutków prawnych, bowiem brak byłoby czynności nadających się do wykonania, a zatem takich, które można byłoby wstrzymać (por. postanowienie NSA z 14 lipca 2010 r., sygn. akt II GSK 779/10).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku i orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 kwietnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.