Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 lutego 2016 r., sygn. akt II GSK 1409/14, Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "G." Spółki z o.o. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z 20 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 889/13, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie kary porządkowej.
W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że pismem z [...] grudnia 2014 r. syndyk masy upadłości Spółki zawiadomił, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla K. w K. Wydział VIII Gospodarczy z dnia 14 listopada 2014 r. zmieniony został sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego.
NSA uznał, że kara nałożona na Spółkę stanowi wierzytelność pokrywaną z masy upadłości, zatem wchodzi do niej i dlatego w sprawie należy zastosować art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W piśmie z [...] lutego 2016 r. organ poinformował, że wierzytelności z tytułu kary porządkowej nie zgłoszono do ujęcia na liście wierzytelności, ponieważ została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 128 § 1 p.p.s.a. sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Mając powyższe na uwadze, NSA uznał, że w związku z uzyskaniem przez Sąd informacji o zaspokojeniu wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym przestała istnieć przesłanka zawieszenia postępowania.
Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.