Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 77/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w Ż. (spółka, skarżąca, strona skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, oddalił skargę.
W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak również trudnych do odwrócenia skutków dla strony skarżącej, na wypadek wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreśliła, że egzekucja tak wysokiej kary (10 500 zł) może spowodować czasową niemożność uregulowania przez nią bieżących zobowiązań, jak i również zaplanowanych inwestycji. Wykonanie decyzji może również spowodować zaburzenie płynności finansowej skarżącej i prawdopodobieństwo powstania kolejnych zadłużeń. W chwili obecnej nie dysponuje ona, na skutek spadku obrotów, oszczędnościami, które będą stanowić zabezpieczenie na wypadek konieczności zapłaty kary administracyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 21 listopada 2022 r. w postępowaniu ze skargi kasacyjnej na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 77/23, został oddalony jako oczywiście bezzasadny.
Zgodnie z art. 93 ust. 2 w zw. z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (u.t.d.) decyzja ostateczna w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 92a ust. 1 i 2 oraz art. 92d, art. 92e i art. 92f ust. 2 powyższej ustawy, podlega wykonaniu po upływie 30 dni od dnia jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Z przepisu tego wynika, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję, o której mowa w art. 93 ust. 1 u.t.d., nakłada na właściwy organ kontroli obowiązek wstrzymania z urzędu wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji traci moc z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w drodze postanowienia o odrzuceniu skargi lub umorzeniu postępowania albo wyroku oddalającego skargę.
Szczególna regulacja wynikająca z powyższego przepisu wyłącza w tym zakresie stosowanie art. 61 § 3-6 p.p.s.a. w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Ponieważ z akt przedmiotowej sprawy wynika, że Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia 26 stycznia 2023 r., działając na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d., wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji, dlatego należy uznać, że złożony przez stronę skarżącą kasacyjnie wniosek o udzielenie tymczasowej ochrony w związku z wydaniem przez Sąd pierwszej instancji nieprawomocnego wyroku o oddaleniu skargi na powyższą decyzję nie podlega ocenie merytorycznej na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. ze względu na pierwszeństwo stosowania art. 93 ust. 2 u.t.d.
Mając na względzie powyższe przesłanki, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.