Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 171/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1031/13 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.
Pismem z dnia [...] marca 2015 r. J. G., T. G. wspólnicy spółki cywilnej – [...] z siedzibą w G., w związku z otrzymaniem zawiadomienia o terminie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GSK 171/14, wnieśli o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 171/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek uczestnika postępowania o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu z następujących powodów.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) nie zawiera unormowania dotyczącego postępowania klauzulowego.
Zakres czynności podejmowanych przez sądy administracyjne określa art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
W razie niewykonywania wyroku np. uchylającego decyzję w części dotyczącej przedmiotu zaskarżenia strona, na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. może złożyć wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
O klauzuli wykonalności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest mowa jedynie w przepisie art. 228 p.p.s.a., gdy chodzi o egzekwowanie grzywien (orzeczonych w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 55 § 1, art. 112, art. 154 i art. 293 § 2 p.p.s.a.) oraz kosztów sądowych (tj. opłat sądowych: wpisu, opłaty kancelaryjnej, jak i zwrotu wydatków) będących dochodami budżetu państwa. Przy czym należy zauważyć, że należności te podlegają egzekucji sądowej bez nadawania prawomocnemu orzeczeniu klauzuli wykonalności.
Natomiast w przypadku niewykonania orzeczenia w części dotyczącej zasądzonych wyrokiem kosztów sądowych stosuje się regulację zawartą w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), który w art. 781 § 2 stanowi, że tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika, a jeśli tej właściwości nie można ustalić, klauzulę nadaje sąd rejonowy, w którego okręgu ma być wszczęta egzekucja, a gdy wierzyciel zamierza wszcząć egzekucję za granicą – sąd rejonowy, w którego okręgu tytuł został sporządzony.
Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek uczestnika postępowania jest niedopuszczalny i jego rozpoznanie nie należy do kompetencji Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy też Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdyż klauzule wykonalności orzeczeniom sądu administracyjnego, tylko w określonym wyżej przypadku dotyczącym zasądzonych kosztów sądowych, nadaje sąd rejonowy.
Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a w pkt 6 nakazuje odrzucić skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.