Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 2308/11, pozostawił bez rozpatrzenia skargę kasacyjną H. K., L. K. "A." s.c. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1035/11, w sprawie ze skargi H. K., L. K. "A." s.c. na informację Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2011 r., w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej, zgłoszonego w ramach konkursu nr [...] ogłoszonego w ramach Osi Priorytetowej 5, Wzmocnienie konkurencyjności Przedsiębiorstw, Działania 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw, poddziałania 5.2.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że rozstrzygnięcie na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), dalej: u.z.p.p.r., uzasadnione było niedopełnieniem obowiązku złożenia wraz ze skargą kasacyjną kompletu załączników wymienionych na stronach 34-35 wniosku o dofinansowanie. Sąd podkreślił, że załączniki do wniosku stanowią jego integralną część, zatem stanowią element kompletnej dokumentacji. W przypadku złożenia skargi kasacyjnej niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r.) ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 zd. 2 u.z.p.p.r.). Z uwagi na to, że kwestia kompletności skargi kasacyjnej oraz skutków braku tej kompletności została kompleksowo uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, nie było możliwości zastosowania art. 49 p.p.s.a. w celu uzupełnienia tego rodzaju braków.
Skargą o wznowienie postępowania H. K., L. K. "A." s.c., na podstawie art. 190 ust. 4 Konstytucji i art. 272 § 1 i 2, art. 275, art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., domagała się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem NSA z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 2308/11 z uwagi na stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt SK 8/12 (Dz. U. z 12 listopada 2012 r., poz. 1237), iż art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim przewiduje, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, bez możliwości wezwania do uzupełnienia braków w dokumentacji.
W uzasadnieniu tego pisma procesowego skarżąca wskazała, że w związku z faktem, iż podstawą rozstrzygnięcia w sprawie był art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., czego wyraz dał NSA w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 grudnia 2011 r., skarga o wznowienie postępowania stała się konieczna i zasadna. Ponadto wnosząca skargę zaznaczyła, że wznowienie postępowania w sprawie nie będzie bezprzedmiotowe, gdyż konkurs w ramach którego zgłoszono sporny projekt nie został jeszcze zakończony, czyli procedura konkursowa nie została zakończona, komisje konkursowe działają, a środki finansowe są w dyspozycji Marszałka Województwa.
W piśmie z dnia 10 kwietnia 2013 r. organ poinformował, że rezerwa 5% przeznaczona na procedurę odwoławczą (pula alokacji) zostanie uruchomiona w momencie całkowitego zakończenia procedury odwoławczej w konkursie nr [...], tj. w momencie gdy w stosunku do żadnego projektu nie będzie przysługiwał już żaden środek odwoławczy, tak na etapie przesądowym jak i sądowym. Dalej wskazano, że na dzień 5 kwietnia 2013 r. pięciu wnioskodawców złożyło wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy, które są w trakcie rozpatrywania, poza tym siedmiu wnioskodawców ma jeszcze termin na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Po wezwaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, H. K., L. K. – "A." s.c. nadesłała wniosek o dofinansowanie wraz z załącznikami, informację w przedmiocie oceny projektu oraz kopie wniesionych środków odwoławczych wraz z informacją o wynikach procedury odwoławczej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zasługiwała na uwzględnienie.
Przede wszystkim należy stwierdzić, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 2308/11, pozostawił bez rozpatrzenia skargę kasacyjną H. K., L. K. "A." s.c. wskazując w podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. i powołując się na niedopełnienie obowiązku złożenia wraz ze skargą kasacyjną kompletu załączników wymienionych na stronach 34-35 wniosku o dofinansowanie.
Jak zasadnie podniesiono w skardze o wznowienie postępowania przed sądem kasacyjnym, Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt SK 8/12 (Dz. U. z 12 listopada 2012 r., poz. 1237), stwierdził, że art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim przewiduje, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, bez możliwości wezwania do uzupełnienia braków w dokumentacji. Określona w cyt. wyroku sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie.
W świetle powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego i po ustaleniu, że środki finansowe przewidziane w konkursie w ramach którego zgłoszono sporny projekt są nadal w dyspozycji Marszałka Województwa (rezerwa 5%) – a więc po wykluczeniu bezprzedmiotowości wznowionego postępowania sądowego, a także po nadesłaniu przez wnoszącą skargę o wznowienie postępowania przewidzianej ustawą dokumentacji niezbędnej do rozpoznania sprawy przed sądem administracyjnym (art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.), należało uznać zasadność tej skargi i orzec o wznowieniu postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Podkreślić wypada, że jedyną podstawą pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia było niedopełnienie wynikającego z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. obowiązku złożenia wraz ze skargą kasacyjną kompletu załączników wniosku. Sąd kasacyjny nie stwierdził podstawy do wezwania do usunięcia tego braku. Tym samym strona, w oparciu o wskazany przepis, została pozbawiona możliwości naprawienia błędu poprzez uzupełnienie skargi o konieczne załączniki. Przyjęta ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju procedura pozbawiająca w istocie stronę prawa do merytorycznego rozpatrzenia wniesionej przez nią skargi nie znalazła aprobaty Trybunału Konstytucyjnego, który uznał konieczność wzywania strony do uzupełnienia braków w dokumentacji skargi przed ewentualnym pozostawieniem jej bez rozpatrzenia.
Objęte skargą o wznowienie postępowania postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało wydane w wyniku skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia Sądu I instancji, który na zasadzie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., pozostawił skargę bez rozpatrzenia z uwagi na brak wymaganych art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. załączników.
Oparcie orzeczenia na zanegowanym następnie przez Trybunał Konstytucyjny przepisie, skutkuje uwzględnieniem skargi kasacyjnej, mimo niesformułowania wprost w jej petitum zarzutu dotyczącego podstawy rozstrzygnięcia i oparcia kasacji na przepisie art. 30c ust. 2 cyt. ustawy. Zważywszy, iż przewidziane przez ustawodawcę pozostawienie skargi bez rozpatrzenia powiązane jest ściśle z dyspozycją art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. i obowiązkiem dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi o wznowienie i skargi kasacyjnej.
Uchylenie zaskarżonego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, a następnie zaskarżonego kasacyjnie postanowienia Sądu I instancji umożliwi temu Sądowi merytoryczne rozpoznanie sprawy przy wykorzystaniu dokumentacji dołączonej do akt sprawy ze skargi o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w wyniku wezwania skarżącej o usunięcie braku formalnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 282 § 2 w związku z art. 272 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.