Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 25 września 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 1844/13, oddalił skargę C. P. (C. P. Spółki z o.o. z siedzibą we W.) (dalej: skarżący, wnioskodawca) na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
Referując stan faktyczny sprawy, Sąd I instancji podał, że wnioskodawca wystąpił [....] lutego 2013 r. z wnioskiem o dofinansowanie projektu pt. "C. k. b. e. m." w ramach działania "Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki" poddziałanie 2.1.1 "Rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach".
Pismem z [...] kwietnia 2013 r. PARP poinformowano skarżącego, że wniosek został odrzucony ze względu na niespełnienie kryterium nr 6 – Roczny obrót projektodawcy i partnerów – jest równy lub wyższy od rocznych wydatków w projekcie (zgodnie z zapisem pkt 3.6 wniosku oraz z budżetem projektu).
Pismem z [...] maja 2013 r. skarżący złożył protest, w którym podniósł, że w odpowiedzi na pytanie "Czy roczny obrót projektodawcy jest równy lub wyższy od rocznych wydatków w projekcie" dotyczący potencjału ekonomicznego zawarł stwierdzenie: "Potencjał finansowy wykonawcy do końca rozliczonego 2012 r. nie jest wyższy niż 856.237 zł przychodu netto rocznie". Zdaniem skarżącego stwierdzenie należy tłumaczyć tak, iż był rok, w którym taki przychód został osiągnięty, a w pozostałych latach przychody były niższe.
PARP nie uwzględniła protestu skarżącego i w piśmie z [...] czerwca 2013 r. podkreśliła, że stwierdzenie powyższe może oznaczać również, że przychody wnioskodawcy są niższe niż roczne wydatki w projekcie oraz że tak skonstruowany zapis nie pozwala określić precyzyjnie obrotów projektodawcy, które mogą przybrać dowolną wartość z przedziału od 0 do 856.237 zł. Z przedmiotowego stwierdzenia nie wynika również, jakie były obroty skarżącego za rok rozliczeniowy 2012 r. ani w latach poprzednich.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Instytucja Pośrednicząca nie podzieliła argumentów skarżącego zawartych w odwołaniu od protestu. W uzasadnieniu wskazano, że na potrzeby konkursu w rozdziale III części 3.6 "Potencjał i doświadczenie projektodawcy" jest zapis, który jednoznacznie wskazuje, że podstawą oceny potencjału finansowego wnioskodawcy przy uwzględnieniu wielkości planowanych wydatków w projekcie jest wykazywany przez niego roczny obrót za poprzedni rok obrotowy. W ocenie Instytucji Pośredniczącej (IP) zapis: "potencjał finansowy wykonawcy do końca rozliczonego roku 2012 nie jest wyższy niż 856.237 zł przychodu netto rocznie" nie jest jednoznaczny i nie daje możliwości ustalenia, jaki był rzeczywisty roczny obrót wnioskodawcy za poprzedni rok obrotowy, a tym samym porównania wyników finansowych z planowanymi w ramach projektu wydatkami.
Wyrokiem z [...] września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę na podstawie art. 30 c ust. 3 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.).
Sąd I instancji podał, że istota sporu sprowadza się do wykładni sformułowania "potencjał finansowy wykonawcy (projektu) do końca rozliczonego roku 2012 nie jest wyższy niż 856.237 zł przychodu netto rocznie". Rację ma organ twierdząc, że cytowany zapis nie jest jednoznaczny. Z pewnością nie przesądza on o tym, jaki był rzeczywisty roczny obrót wnioskodawcy za konkretny rok (okres). Stwierdzenie, że potencjał finansowy wykonawcy do końca rozliczonego roku 2012 nie jest wyższy niż 856.237 zł przychodu netto rocznie nie wskazuje precyzyjnie, jaka jest jego konkretna wysokość i jakiego okresu czasu dotyczy. Skoro jednak nie jest wyższy niż wymieniona wyżej kwota to może być również i niższy, a jeśli tak, to nie wiadomo o ile i jaka może być jego minimalna wysokość. Zatem trafnie wskazano, iż obroty projektodawcy mogły być w istocie określone wartościami znajdującymi się w przedziale od 0 do 856.237 zł.
Zdaniem Sądu, skarżący przystępując do konkursu powinien zaakceptować reguły jakie nim rządzą, w sytuacji gdy uczestnictwo było dobrowolne, a skoro skarżący wziął w nim udział, to winien spełnić wszelkie wymogi związane z dokumentacją, jak również wytycznymi stanowiącymi załącznik projektu. Analiza treści wskazanego zapisu oraz treści wniosku prowadzi do wniosku, że skarżący nie spełnił konkursowych wymogów ubiegania się o dofinansowanie.
C. P. wniósł skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie, wnosząc o jego uchylenie i stwierdzenie, iż ocena projektu przeprowadzona przez PARP została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazanie wniosku do ponownej oceny przez PARP oraz zwrot kosztów postępowania.
Orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarzucono naruszenie:
- 1) § 9 ust. 1 i § 35 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r. w sprawie udzielenia przez PARP pomocy finansowej w ramach POKL (Dz. U. z 25 września 2012 r. poz. 1064) w związku z art. 87 Konstytucji RP, jako zasadniczego źródła prawa w sprawie oraz narzędzia oceny wniosku przez PARP, obligującego do oceny kryterium potencjału ekonomicznego, które to kryterium zostało niesłusznie i nieudolnie zawężone przez PARP do oceny potencjału finansowego;
- 2) niewłaściwe zastosowanie art. 233 k.p.c., art. 227 k.p.c., art. 232 k.p.c. i art. 6 k.c., poprzez brak rzetelnej oceny materiału dowodowego, gdy tymczasem "Poradnik", na który powołują się organy jako podstawa decyzji o odrzuceniu wniosku, nie został dołączony do akt sprawy, nie był opublikowany [....] grudnia 2012 r. na stronach internetowych PARP a Wytyczne zawierają jedynie jedno niedoprecyzowane kryterium potencjału ekonomicznego, zawężonego do potencjału finansowego: " Czy roczny obrót projektodawcy jest równy lub wyższy do rocznych wydatków w projekcie?", które to kryterium zostało przez skarżącego spełnione;
- 3) niewłaściwe zastosowanie art. 65 k.c. poprzez li tylko literalną wykładnię oświadczenia skarżącego "Potencjał finansowy wykonawcy do końca rozliczonego 2012 roku nie jest wyższy niż 856.237 zł przychodu netto rocznie" poprzez uznanie go za niejednoznaczne, gdy tymczasem należało badać cel i zamiar skarżącego, także poprzez pryzmat zasad współżycia społecznego;
- 4) niewłaściwe zastosowanie art. 65 k.c. w zw. z przywołanym rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego, poprzez dokonanie oceny potencjału ekonomicznego na podstawie tylko spornego zdania dotyczącego potencjału finansowego, ignorując przy tym ocenę treści opisujących czynniki kompensacyjno – organizacyjne zawarte w p. 3.6 wniosku, gdy tymczasem podstawą decyzji o odrzuceniu wniosku mogło być tylko twierdzenie uprawnionego organu o niespełnieniu kryterium potencjału ekonomicznego, nie zawężonego do potencjału finansowego.
- 5) brak zastosowania rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 18 grudnia 2009 r. w sprawie warunków i trybu udzielania i rozliczania zaliczek oraz zakresu i terminów składania wniosków o płatność w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich (Dz. U. Nr 223, poz. 1786) na okoliczność, iż oceniając wymagany potencjał ekonomiczny wnioskodawcy, kryteria finansowe stają się drugorzędne.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podał, iż Sąd nie zastosował powołanych na wstępie przepisów rozporządzenia i nie ocenił czy we wniosku zawarto informację (finansową bądź inną) pozwalającą na aprobatę potencjału ekonomicznego wnioskodawcy. Wytyczne zawierają bowiem jedynie jedno pytanie odnoszące się do potencjału ekonomicznego wnioskodawcy, nie nazywając jednakże w ten sposób innego kryterium: Czy roczny obrót projektodawcy jest równy lub wyższy od rocznych wydatków w projekcie? Oznacza to, iż wystarczającym jest określenie pułapu obrotów względem wydatków, nawet bez liczbowego doprecyzowania osiągniętych w przeszłości kwot. Pytanie dotyczy jedynie potencjału finansowego i co istotne nie wskazuje podstawy prawnej tak skonstruowanego kryterium, którym powinien być § 9 ust. 1 powołanego rozporządzenia. We wniosku w pkt 3.6 koniecznym było przedstawienie informacji potwierdzających potencjał finansowy oraz doświadczenie, które jednakże zdaniem PARP nie jest składową potencjału.
Zdaniem skarżącego wytyczne nie definiują kryterium potencjału ekonomicznego, a jedynie - z uwagi na niedoprecyzowanie pytania – potencjał finansowy. Niedoprecyzowanie tego pytanie wynika z faktu, iż nie wskazano, który rok obrotowy należy brać pod uwagę przy wykazaniu rocznych obrotów oraz w przypadku, gdy projekt jest realizowany przez okres ponad roczny nie wskazano, z którego roku wydatki projektu są punktem odniesienia dla rocznych obrotów. W sprawie zostały niewłaściwie zastosowane przepisy art. 233 k.p.c., art. 227 k.p.c., art. 232 k.p.c. i art. 6 k.c., poprzez brak rzetelnej oceny materiału dowodowego, gdyż "Poradnik", na który powołują się organy jako podstawa decyzji o odrzuceniu wniosku nie został dołączony do akt sprawy, nie był opublikowany [...] grudniu 2012 r. na stronach internetowych PARP a Wytyczne zawierają jedynie jedno niedoprecyzowane kryterium potencjalnego ekonomicznego, zawężonego do potencjału finansowego.
Organ winien dołączyć do akt sprawy "Poradnik" oraz dowód na okoliczność, iż dnia [...] grudnia 2012 r. "Poradnik" został umieszczony na stronach internetowych PARP z tzw. "linkiem" do Wytycznych. Tymczasem takiego dokumentu nie ma też na innych stronach internetowych. Na stronach Europejskiego Funduszu Społecznego jest Instrukcja wypełnienia wniosku, jednakże ogłoszenie o konkursie wraz z wytycznymi miało miejsce [...] grudnia 2012 r. a instrukcja jest dostępna od [...] stycznia 2013 r., czyli w instrukcji za późno wydanej i do której brak jest odniesień w wytycznych. Z powyższych względów instrukcja zdaniem skarżącego nie powinna być brana pod uwagę, gdyż została ona wydana po terminie ogłoszenia konkursu i brak jest w niej odniesień do wytycznych.
Minister Pracy i Polityki Społecznej nie skorzystał z prawa odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty nie mają żadnego znaczenia dla dokonanej przez Sąd I instancji oceny stanowiska organu, iż zgłoszony przez skarżącą Spółkę wniosek o dofinansowanie spornego projektu nie spełniał ogólnych kryteriów formalnych.
W sprawie tej chodziło o odpowiedź na pytanie "Czy roczny obrót projektodawcy i partnerów (o ile budżet projektu uwzględnia wydatki partnera) jest równy lub wyższy od rocznych wydatków w projekcie".
Na tak postawione pytanie strona skarżąca nie dała wyraźnej i jednoznacznej odpowiedzi, skoro podała, iż "potencjał finansowy wykonawcy (projektu) do końca rozliczonego roku 2012 nie jest wyższy niż 856.237 zł przychodu netto rocznie". Stąd też Sąd I instancji w ślad za organem trafnie ocenił, iż takie określenie potencjału finansowego nie pozwala na określenie jego wysokości, gdyż skoro "nie jest wyższy niż 856.237 zł", to może być również niższy i nie wiadomo jaka jest jego minimalna wysokość, a od ustaleń w tym zakresie uzależnione przecież było dofinansowanie spornego projektu.
Trudno w tej sytuacji mówić o tym, iż Sąd I instancji powinien "badać cel i zamiar składającego oświadczenie woli" zgodnie z art. 65 k.c., gdyż to na skarżącej Spółce ciążył obowiązek udzielenia jednoznacznej odpowiedzi w sprawie budżetu projektu.
Nie można też podzielić zarzutu skargi kasacyjnej, iż Sąd I instancji niewłaściwie zastosował § 9 ust. 1 i § 35 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z [...] września 2012 r. w sprawie udzielenia przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (Dz. U. z 2012 r., poz. 1064) w związku z art. 87 Konstytucji RP, skoro na tym etapie postępowania, z uwagi na braki formalne wniosku nie była badana okoliczność, czy skarżący "posiada niezbędny potencjał ekonomiczny i techniczny do realizacji projektu", o jakim mowa w § 9 ust. 1 tegoż rozporządzenia.
W konsekwencji też rozważania skargi kasacyjnej dotyczące szerszego zakresu pojęcia "potencjału ekonomicznego", o którym mowa w tym ostatnim przepisie, od pojęcia "potencjału finansowego" są bez znaczenia dla sprawy. Zauważyć przy tym należy, iż to sam skarżący udzielając odpowiedzi odniósł się do posiadanego "potencjału finansowego", a nie "potencjału ekonomicznego", a samo pytanie nie zawierało określenia "potencjał finansowy". W pytaniu tym chodziło wyłącznie o to, czy roczny obrót projektodawcy jest równy lub wyższy od rocznych wydatków w projekcie.
Wbrew zarzutom skargi kasacyjnej, bez wpływu na wynik sprawy miała również okoliczność, iż "Poradnik", na który powoływały się organy został opublikowany – jak twierdzi strona skarżąca – dopiero [...] grudnia 2012 r., gdyż pytanie, na które skarżąca udzielała odpowiedzi było jej przecież znane.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na mocy art. 184 p.p.s.a.