Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt II GSK 2278/16 Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną Z. P. T. M. B. "S." Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1184/15 w sprawie ze skargi spółki na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną ustalającą opłatę podwyższoną za wydobywanie kopalin bez koncesji, uchylając wyrok Sądu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
Pismem z dnia 20 czerwca 2016 r. Pełnomocnik skarżącej kasacyjnie spółki "S." wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2016 r. poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych w kwocie 7.400 złotych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie w zakresie, w jakim strona skarżąca wystąpiła o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2016 r. o orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
Zgodnie z art. 203 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), stronie, która wniosła skargę kasacyjną należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny przywołanym wyrokiem z dnia 7 czerwca 2016 r., uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 listopada 2015 r., którym oddalono skargę spółki na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] kwietnia 2015 r. Spełnione zostały wobec tego przesłanki do zastosowania art. 203 pkt 1 p.p.s.a. w szczególności wobec sformułowania we wniesionej skardze kasacyjnej wniosku w przedmiocie orzeczenia o kosztach – zwrotu kosztów postępowania. Wobec okoliczności braku orzeczenia o kosztach w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego należało orzeczenie to uzupełnić o postanowienie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego należnych spółce "S.".
Na wysokość orzeczonych kosztów postępowania kasacyjnego składają się: 1. koszty zastępstwa procesowego strony reprezentowanej w postępowaniu sądowym, przez adwokata w wysokości 240 zł;
- 2. wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł;
- 3. opłata kancelaryjna za odpis wyroku w kwocie 100 zł.
Koszty zastępstwa procesowego spółki ustalone zostały w oparciu o § 14 pkt 2 lit. b) w zw. z § 14 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), albowiem kontroli sądu administracyjnego podlegało rozstrzygnięcie organu administracji publicznej wydane w sprawie żądania strony wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną ustalającą opłatę za wydobywanie kopalin. Z tych przyczyn zastosowanie miała stawka minimalna określona w § 14 pkt 1 lit. c) rozporządzenia – w innej sprawie, w wysokości 480 zł, która w odniesieniu do postępowania przed sądem drugiej instancji podlega odpowiedniej modyfikacji, stosownie do treści § 14 pkt 2 tego rozporządzenia. Wobec faktu, że pełnomocnik spółki w osobie adwokata, reprezentował stronę w postępowaniu przez sądami administracyjnymi obu instancji oraz sporządził i wniósł skargę kasacyjną zastosowanie miała regulacja zawarta w lit. b) powołanego przepisu zgodnie, z którą opłata wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1.
Zauważyć należy, że autor wniosku wskazując na wysokość należnych stronie kosztów przeoczył powołaną okoliczność modyfikacji stawki minimalnej w postępowaniu przed sądem drugiej instancji – NSA, o której mowa w § 14 pkt 2 lit. b) rozporządzenia pomimo powołania się na ten przepis jak również błędnie wywodził, że poddana kontroli sądu sprawa administracyjna należała do kategorii spraw majątkowych określonych w § 2 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak już bowiem podkreślono sprawa administracyjna za przedmiot postępowania miała żądanie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną. Wniesiona przez spółkę skarga na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania podlegała wpisowi na podstawie § 2 ust. 5 tego rozporządzenia w prawie wpisów, tj. w kwocie 200 zł, który to wpis został w takiej właśnie wysokości uiszczony przez stronę i która to okoliczność nie była zakwestionowana.
Wymieniona przez autora wniosku wartość zaskarżenia, która w jego ocenie powinna stanowić postawę dla ustalenia kosztów opłaty za czynności pełnomocnika - adwokata miałaby zastosowanie w przypadku, gdy przedmiotem zaskarżenia byłaby decyzja ustalająca spółce opłatę z wydobywanie kopalin bez koncesji. W takiej sytuacji istotnie wysokość kosztów należałoby ustalić w oparciu o regulacje odnoszące się do skarg, których przedmiotem jest należność pieniężna, a co w tej sprawie nie mogło mieć miejsca z uwagi na przedmiot zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.