Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r. odrzucił skargę O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 24 [...] 2014 r., [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy (...).
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 11 [...] 2014 r., a zatem ustawowy termin 30 dni do złożenia skargi do Sądu upłynął w dniu 10 [...] 2014 r. Skarżąca spółka wniosła skargę w dniu 12 [...] 2014 r. (data nadania na poczcie), a więc z naruszeniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. tym samym skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Pismem z dnia 4 [...] 2015 r. Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję organu z dnia 24 [...] 2014 r., który został uwzględniony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 marca 2015 r.
Jednocześnie pismem z dnia 26 [...] 2015 r. (data wpływu do sądu to 3 [...] 2015 r.) skarżąca wniosła skargę kasacyjną od postanowienia WSA o odrzuceniu skargi z dnia 16 stycznia 2015 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Postępowanie ze skargi kasacyjnej podlega umorzeniu.
Zakres badania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny, określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), wynika z trzech źródeł. Pierwszym z nich jest skarga kasacyjna, w której strona swoją wolą, określa granice wiążące sąd (art. 174 p.p.s.a.). Drugim jest ocena sprawy pod względem wystąpienia podstaw nieważności wymienionych w art. 183 § 2 p.p.s.a. Trzecie źródło, wynikające z regulacji zawartej w art. 189 p.p.s.a., to konieczność oceny czy skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu względnie czy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W piśmiennictwie ugruntował się pogląd, że sąd administracyjny ma obowiązek badania dopuszczalności skargi z urzędu na każdym etapie rozpoznawanej sprawy i to niezależnie od tego czy w skardze kasacyjnej zawarto wniosek o zastosowanie art. 189 p.p.s.a. i czy zachodzą ex officio podstawy nieważności (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008 r., s. 488).
Przedmiotem skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie jest postanowienie Sądu I instancji odrzucające skargę jako wniesioną po przekroczeniu ustawowego terminu do jej wniesienia. Istotnym w tej sprawie jest jednakże fakt wniesienia, przed złożeniem skargi kasacyjnej do tutejszego Sądu, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję organu i wydania przez Sąd I instancji postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia skargi przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Postanowienie to stało się prawomocne. W tej sytuacji należy podkreślić, że odrzucenie skargi nie czyni kwestii przywrócenia terminu do wniesienia skargi bezprzedmiotową, bowiem ewentualne postanowienie sądu o przywróceniu terminu znosi skutki postanowienia o odrzuceniu skargi, bez potrzeby uchylenia tego orzeczenia. Konsekwencją rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie ze złożonym w tym przedmiocie żądaniem, jest nadanie sprawie dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1859/09).
W związku z powyższym należy mieć na uwadze, że wydanie postanowienia o przywróceniu stronie terminu do wniesienia skargi diametralnie zmieniło jej sytuację prawną. Z jednej strony sprawa ma w tej chwili status sprawy rozstrzygniętej, z drugiej, Spółka nie wiedząc, że do takiej sytuacji dojdzie, niejako na wszelki wypadek – nie mogła bowiem oczekiwać uwzględnienia obu środków zaskarżenia z uwagi na wzajemne wykluczanie się ich przesłanek – wniosła skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi doprowadzając do sytuacji, w której NSA miałby wypowiadać się w kwestii już rozstrzygniętej. W międzyczasie bowiem – czyli pomiędzy wniesieniem skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi, a jej rozpatrzeniem – Sąd I instancji przywrócił stronie termin do wniesienia skargi, a więc na chwilę obecną sytuacja prawna strony jest zupełnie inna niż na chwilę wniesienia tej skargi kasacyjnej, co NSA wydając niniejsze postanowienie był obowiązany uwzględnić.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu stało się ono bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny: "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie ustawy chodzi zatem o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. W literaturze i w orzecznictwie prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym bezprzedmiotowość postępowania zachodzi m.in. wówczas, gdy w toku danego postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, C.H. BECK Warszawa 2015 r.s. 648 - 649).
Z uwagi powyższe, po przywróceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 [...] 2015 r. Skarżącej terminu do wniesienia skargi na decyzje organu, postępowanie ze skargi kasacyjnej Spółki na postanowienie tego Sądu o odrzuceniu skargi stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 161 § 2 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.