Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 2458/13 J. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 5 września 2013 r. nr.w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. We wniosku J. S. (dalej: "skarżący") podał, że utrzymuje się wraz z żoną z wynagrodzeń za pracę w łącznej wysokości 1600 zł. Skarżący złożył wniosek o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację jego majątku. Sąd Rejonowy X Wydział do spraw Upadłościowych i Naprawczych (sygn. akt X GU 413/13) oddalił wniosek J. S. z uwagi na fakt, że jego majątek jest niewystarczający na pokrycie kosztów postępowania.
Skarżący podniósł dodatkowo, że od 5 lutego 2014 r. jest prowadzona wobec niego egzekucja komornicza, w wyniku której zajęto nieruchomości (trzy działki) o łącznej wartości ok. 40.000 zł, stanowiące, jak podaje skarżący, jedyny jego majątek. W tej sytuacji, wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki w sferze majątkowej skarżącego, których nie będzie można naprawić nawet w przypadku wydania korzystnego rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Wniosek jest zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli stwierdzi, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma jednak charakter wyjątkowy gdyż stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której samo wniesienie skargi i odpowiednio skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W związku z powyższym obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na stronie, która domaga się wydania takiego orzeczenia.
W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 5 września 2013 r. nakazującej zwrot nierozliczonej części zaliczki w łącznej kwocie 314 924,77 zł istotnie może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego. Z przedłożonych dokumentów źródłowych wynika, że wnioskodawca znajduje się obecnie w trudnej sytuacji finansowej, która w wyniku wyegzekwowania należności określonej w decyzji mogłaby ulec znacznemu pogorszeniu i zagrozić bytowi wnioskodawcy.
Ponadto w stosunku do skarżącego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne w efekcie którego zajęto majątek o wartości 40 000 zł. Ponadto Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek skarżącego o otwarcie postępowania upadłościowego z uwagi na brak środków w jego majątku na pokrycie kosztów tego postępowania (sygn. akt X GU 413/13). W świetle tych okoliczności nie ulega wątpliwości, że realizacja zaskarżonej decyzji mogłaby realnie wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę, ponieważ należność, co do której przeprowadzono by postępowanie egzekucyjne, zdecydowanie przekracza jego możliwości finansowe. Pozbawienie skarżącego środków utrzymania pogorszyłoby nieodwracalnie jego (trudną) sytuację finansową i skutkowałoby utratą jedynego źródła utrzymania zważywszy, że kwota podlegająca wyegzekwowaniu znacznie przewyższa możliwości płatnicze strony.
W tym stanie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że sytuacja skarżącego wyczerpuje przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., co czyni zasadnym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji.