Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 maja 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1750/12 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych.
W dniu 20 maja 2014 r. (data nadania) adwokat [...], działając w imieniu [...], złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2014 r. poprzez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego, tj. zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jednym z takich dodatkowych orzeczeń jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż przepis art. 209 p.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Stosownie do art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12 uznał, iż art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.
W uchwale tej wyjaśniono ponadto, że nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. pismo procesowe strony, wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie. NSA powołał się w tym zakresie na wyrok SN z 2 marca 2010 r., II PK 241/09, Lex nr 589976 oraz wyrok NSA z 16 lipca 2008 r., II OSK 859/07, Lex nr 484868.
Skoro w niniejszej sprawie odpis skargi kasacyjnej doręczony został pełnomocnikowi [...] w dniu 8 lutego 2013 r. (karta 97 akt sądowych), a pismo zatytułowane "odpowiedź na skargę kasacyjną organu administracji", w którym sformułowano wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego zostało nadane w dniu 12 kwietnia 2013 r., a zatem po upływie terminu zakreślonego w art. 179 p.p.s.a., to wniosek o zasądzenie tych kosztów nie zasługiwał na uwzględnienie. Tym samym nie ma podstaw prawnych do uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2014 r.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 193 p.p.s.a. w zw. z art. 157 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.