Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. o sygn. akt II GSK 363/14 oddalił skargę kasacyjną I. Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 października 2013 r. o sygn. akt II SAB/Bd 222/13 w sprawie ze skargi I. Sz. na przewlekłość postępowania Marszałka Województwa K.-P. w sprawie wygaśnięcia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego.
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. (data nadania [...] kwietnia 2015 r.) I. Sz. wystąpiła o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II GSK 363/14. Argumentowała, że protokół ten nie odzwierciedla rzeczywistego przebiegu rozprawy i wymaga uzupełnienia o szczegółowe wyjaśnienia skarżącej.
Zarządzeniem z dnia [...] maja 2015 r. Przewodniczący Składu Orzekającego zarządził oddalenie wniosku. W ocenie Przewodniczącego protokół rozprawy kasacyjnej zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 101 § 1 pkt 1-3 oraz § 2 p.p.s.a. Przewodniczący uznał oświadczenie i twierdzenia skarżącej wpisane do protokołu z rozprawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. za wystarczające dla sprawy. Pozostałe treści niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy zawiera skarga kasacyjna oraz kontrolowany wyrok Sądu I instancji i nie ma potrzeby ich powielania albo rozwijania w protokole rozprawy.
Odwołanie od powyższego zarządzenia wniosła I. Sz. ponawiając w nim żądanie uzupełnienia protokołu rozprawy kasacyjnej z dnia 9 kwietnia 2015 r. zgodnie ze złożonym wnioskiem. Strona zarzuciła, że przebieg postępowania protokołowany był niedokładnie i wybiórczo, podczas gdy jako osoba biorąca udział w czynnościach ma prawo żądać zamieszczenia w protokole z pełną dokładnością wszystkiego, co dotyczy jej praw i obowiązków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.), "Strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia".
Stosownie do art. 101 § 1 p.p.s.a., protokół rozprawy powinien zawierać: 1) oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę, co do jawności;
- 2) przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze;
- 3) czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Protokół podpisują przewodniczący i protokolant (art. 101 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie protokół rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 kwietnia 2015 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zdaniem składu orzekającego odpowiada wymogom przewidzianym w art. 101 § 1 p.p.s.a., w tym również określonym w jego pkt 2 i 3.
Kwestionowany przez skarżącą kasacyjnie protokół rozprawy zawiera wnioski i twierdzenia strony związane z przedmiotem postępowania kasacyjnego, mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę I. Sz. na przewlekłość postępowania Marszałka Województwa K.-P. w sprawie wygaśnięcia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego. W protokole tym zaznaczono, że skarżąca kasacyjnie popiera skargę kasacyjną i wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu I instancji a także wskazano istotne wnioski i twierdzenia strony. W szczególności w protokole wpisano podkreślane przez I. Sz. twierdzenie, że od początku postępowania chodziło jej o wygaszenie koncesji i organ o tym doskonale wiedział.
Należy zauważyć, że była to okoliczność, na którą skarżąca powoływała się w toku postępowania przed Sądem I instancji a także w skardze kasacyjnej od wyroku tego Sądu. Konfrontując treść wniosku strony z dnia [...] kwietnia 2013 r. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dokumentami znajdującymi się w aktach (w tym skargą kasacyjną) wypada zauważyć, że większość twierdzeń, których wpisania w protokole rozprawy kasacyjnej domaga się I. Sz., znajduje odzwierciedlenie w treści dokumentów poddanych przez Naczelny Sąd Administracyjny analizie w związku z przeprowadzoną kontrolą instancyjną. Domaganie się przez I. Sz. uzupełnienia protokołu przez podanie w nim wszystkich jej stwierdzeń i oświadczeń wypowiedzianych na rozprawie a więc i tych, które nie pozostawały w związku z przedmiotem postępowania kasacyjnego - nie znajduje uzasadnienia w treści przytoczonego wyżej art. 101 § 1 p.p.s.a.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 lutego 1970 r. (sygn. akt III CRN 323/69, lex 6676) wskazał, że wystarczające jest, gdy protokół rozprawy zawiera przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron. Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie podziela pogląd, że art. 101 §1 p.p.s.a. nie można rozumieć w ten sposób, że protokół winien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron. Wystarczające jest zatem, gdy protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia stron (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, str. 352).
Mając na uwadze, iż protokół z rozprawy stanowi sprawozdawczy dokument wydany z posiedzenia jawnego, wchodzący w skład akt sądowych, musi odzwierciedlać istnienie lub nieistnienie tylko tych faktów lub okoliczności, które są istotne dla sprawy. Ocena czy podnoszone przez strony lub uczestników postępowania fakty lub okoliczności, są istotne dla sprawy dokonywana jest przez kierującego rozprawą przewodniczącego składu orzekającego, nie zaś przez prezentującą stanowisko stronę postępowania.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że odwołanie od zarządzenia Przewodniczącego Składu Orzekającego z dnia [...] maja 2015 r. nie zasługiwało na uwzględnienie.
Z wymienionych powodów na podstawie art. 160 p.p.s.a. w zw. z art. 103 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.