Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 18 maja 2010 r., sygn. akt II GSK 426/10

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1687/09, oddalił skargi C. Sp. z o.o. w K. na informacje Zarządu Województwa [...] z [...] listopada 2009 r., nr [...], [...] w przedmiocie oceny wniosków o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej

Odpis wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącej 9 marca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 128).

C. Sp. z o.o. w K. zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie:

1. 1. przepisów prawa materialnego przez niezastosowanie tj. naruszenie: art. 7 Konstytucji wobec przyjęcia, iż strona przeciwna nie musi działać w oparciu o przepisy prawa;
2. 2. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie:
3. a) art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z § 14 pkt 1 w zw. z § 5 lit. h/ Regulaminu konkursu wobec przyjęcia, iż wnioskodawca nie posiada statusu Instytucji Otoczenia Biznesu;
4. b) art. 151 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z § 18 pkt 5 zd. 3 Regulaminu konkursu wobec przyjęcia, iż:
5. - wnioskodawca nie ma prawa do jednokrotnego uzupełnienia dokumentacji w przypadku stwierdzenia braków w postaci "Kwalifikowalności Beneficjenta",
6. - wnioskodawca na dzień złożenia wniosku nie był Instytucją Otoczenia Biznesu jest brakiem formalnym, który nie podlega uzupełnieniu,
7. - złożone przez wnioskodawcę jednokrotne uzupełnienie nie podlega ponownej ocenie formalnej, zgodnie z zasadami obowiązującymi dla pierwszej oceny formalnej;
8. c) art. 151 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z § 18 pkt 8 Regulaminu konkursu wobec przyjęcia, iż brak formalny uzupełniony w procedurze naboru wniosków przez wnioskodawcę jest brakiem mieszczącym się w katalogu zamkniętych braków niepodlegających uzupełnieniu;
9. d) art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z § 18 pkt 13 Regulaminu konkursu wobec przyjęcia, iż brak formalny uzupełniony przez wnioskodawcę podczas pierwszej oceny formalnej wniosków podlega ograniczeniom przewidzianym przy drugiej ocenie formalnej.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Zarząd Województwa [...] wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 30 d/ ust. 1 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z kolei w myśl art. 30 d/ ust. 2 zd. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 30 c/ ust. 5 tej ustawy, który zawiera regulację prawną dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis ten stanowi, że wniesienie skargi po terminie 14 dni (pkt 1), skargi niekompletnej (pkt 2) lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie określonym w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Wniesienie skargi kasacyjnej po terminie wywołuje zatem skutek w postaci pozostawienia jej bez rozpatrzenia.

W rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. doręczono pełnomocnikowi C. Sp. z o.o. w K. 9 marca 2010 r. W tej sytuacji 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 30 d/ ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, upływał 23 marca 2010 r. Jak wynika z kserokopii potwierdzenia nadania skargi kasacyjnej w urzędzie pocztowym (k. 38), skarżąca wniosła skargę kasacyjną 24 marca 2010 r. (data stempla pocztowego), a więc z przekroczeniem terminu.

Z wymienionych przyczyn, na podstawie art. 30 c/ ust. 5 w zw. z art. 30 d/ ust. 2 zd. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.