Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z 3 marca 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 759/09 oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] lipca 2009 r., w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych.
Od powyższego orzeczenia M. P. złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z 11 czerwca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił uwzględnienia wniosku.
M. P. ponownie złożył 4 sierpnia 2010 r. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. Od chwili wydania wyroku przez Sąd pierwszej instancji, a więc od 3 marca 2010 r., decyzja jest wykonalna. Skarżący wskazał, że od tego momentu przychody z prowadzonej działalności gospodarczej spadły praktycznie do zera i obecnie prowadzenie działalności gospodarczej nie przynosi dochodów. Podstawowym asortymentem oferowanym przez lokal są napoje (w tym napoje alkoholowe), podawane podczas dyskotek. Wykonalność decyzji cofającej zezwolenie powoduje, iż imprezy takie nie mogą być organizowane, albowiem skarżący nie jest w stanie zapewnić podawania napojów, najczęściej spożywanych podczas dyskotek. Zdaniem skarżącego obniżenie przychodów z prowadzenia działalności gospodarczej i zagrożenie zamknięcia lokalu spełnia przesłankę wyrządzenia znacznej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Zawarty w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Oznacza to, że ustawa w sposób wyczerpujący wskazuje przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia ostatecznego, uzależniając tę możliwość wyłącznie od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona skarżąca dążąc do wstrzymania wykonania decyzji musi złożyć stosowny wniosek i uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od zasady wykonalności orzeczeń ostatecznych i wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji strona skarżąca wskazała, że wykonalność decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż alkoholu powoduje obniżenie przychodów z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej i w rezultacie może doprowadzić do zamknięcia lokalu, a więc jest spełniona przesłanka "zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody". Stwierdziła również, że z raportu księgowego przedsiębiorstwa wyraźnie wynika, że od marca 2010 r., a więc od miesiąca, kiedy decyzja stała się wykonalna, przychód z prowadzonej działalności spadł do zera.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego twierdzenia strony skarżącej są niezrozumiałe zważywszy na fakt, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu [...] sierpnia 2009 r. wydało decyzję, w której stwierdziło nieważność pkt II decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] lipca 2009 r., nr [...] o wstrzymaniu wykonania decyzji o cofnięciu zezwoleń na sprzedaż alkoholu. Z tego wynika, że decyzja była wykonalna od sierpnia 2009 r., natomiast obniżenie przychodów strony skarżącej z prowadzonej działalności nastąpiło dopiero od marca następnego roku. W związku z tym nie można stwierdzić, że to właśnie wykonalność decyzji o cofnięciu zezwoleń na sprzedaż alkoholu ma wpływ na spadek przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej. Tak więc przesłanka wyrządzenia znacznej szkody nie została spełniona.
Okoliczność, że Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w przedmiocie oddalenia skargi na decyzję stwierdzającą, że w lokalu skarżącego są organizowane imprezy masowe, i że - zdaniem skarżącego - to rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na przesłanki cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, nie ma znaczenia w postępowaniu z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W tym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a nie przesłanki jej wydania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.