Uzasadnienie
Postanowieniem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę Miasta Ł. – Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł.(dalej też jako: MOPS; Skarżący) na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od nierozliczonych środków dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej.
Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] Minister Rozwoju Regionalnego utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], którą Marszałek Województwa [...] odmówił umorzenia odsetek w łącznej wysokości 46.905,00 zł naliczonych na podstawie art. 189 ustawy o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) w związku z realizacją umowy ramowej o dofinansowanie Projektu pt. "Nowy obraz pomocy społecznej [...]".
W dniu [...] października 2012 r. MOPS wniósł za pośrednictwem Ministra skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2012 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres Urzędu Miasta Ł. (ul. Piotrkowska 104) dniu 3 grudnia 2012 r. W odpowiedzi MOPS nadesłał pismo wraz z załącznikami – zarządzeniami Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Pismo zostało nadane w dniu 11 grudnia 2012 r.
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę. Sąd uznał iż ostatnim dniem terminu na uzupełnienie braku formalnego był 10 grudnia 2012 r., a więc Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Na to postanowienie Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Ł. wniósł skargę kasacyjną zaskarżając to orzeczenie w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Składający skargę kasacyjną zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 83 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy poprzez ustalenie, iż uzupełnienie braków skargi nie nastąpiło w wyznaczonym terminie mimo, że wezwanie zostało doręczone na inny adres niż skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Wobec braku formalnego skargi na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego Sąd I instancji prawidłowo wezwał Skarżącego do jej uzupełnienia oraz prawidłowo pouczył o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania. Jednak, jak słusznie zauważył wnoszący skargę kasacyjną, w toku całego postępowania jako adresata wskazywano Miasto Ł. – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Ł. z adresem ul. Piotrkowska 149. Natomiast wezwanie do usunięcia braków z dnia 29 listopada 2012 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. doręczone zostało w dniu 3 grudnia 2012 r. nie na adres wskazany w wezwaniu (będącym zarazem adresem podanym przez Skarżącego w skardze, tj. na ul. Piotrkowską 149), lecz do Urzędu Miasta Ł. na ul. Piotrkowską 104.
Dopiero w dniu 4 grudnia 2012 r. pismo przekazano pod właściwy adres. Zostało to potwierdzone przez adresata na wezwaniu (patrz: potwierdzona za zgodność kopia wezwania z adnotacją o wpływie pisma – k.33). A zatem składając w dniu 11 grudnia 2012 r. (w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania) pełnomocnictwa udzielone M. W. przez Prezydenta Miasta Ł., Skarżący uzupełnił braki formalne skargi w terminie. W związku z powyższym należy uznać, że odrzucenie skargi z tego powodu w niniejszej sprawie było bezzasadne.
Jeśli chodzi natomiast o zarzut dotyczący naruszenia art. 83 p.p.s.a. należy zauważyć, że jest on przedwczesny. Sąd I instancji nie odniósł się bowiem w istocie w swoim orzeczeniu do kwestii czy pełnomocnictwo przesłane w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków umożliwia M. W. podpisanie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sąd I instancji powinien rozważyć tę kwestię przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania.