Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 1076/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Wniesienie skargi w terminie jest zatem jednym z warunków dopuszczalności jej merytorycznego rozpoznania. Zgodnie natomiast z art. 53 § 1 p.p.s.a. termin ten wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. O zachowaniu określonego w powołanym wyżej art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowego terminu decyduje data nadania skargi do właściwego organu administracji, za pośrednictwem którego należy ją wnieść do sądu.
WSA wskazał, że zaskarżona decyzja, co wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru, została doręczona skarżącej w dniu 14 października 2014 r. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 15 października 2014 r., a zakończył w dniu 13 listopada 2014 r. (w czwartek). Sąd I instancji dalej wskazał, że zaskarżona decyzja zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie 30 dni od dnia doręczenia. Przesyłka zawierająca skargę, opatrzoną datą "14 listopada 2014 r.", została nadana w urzędzie pocztowym "[...]" w dniu 14 listopada 2014 r., a więc jeden dzień po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Uchybienie to skutkuje odrzuceniem skargi.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła [...] wnosząc o jego uchylenie w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądu I instancji.
Ponadto skarżąca wniosła o przeprowadzenie na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. dowodu z dokumentu w postaci wydruku ze strony internetowej Poczty Polskiej na okoliczność potwierdzenia odbioru decyzji w dniu 15 października 2014 r., a nie jak przyjął Sąd I instancji w dniu 14 października 2014 r.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), tj.: art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 1 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że skarżąca nie złożyła skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] w wymaganym 30 dniowym terminie, gdy w rzeczywistości termin ten został przez skarżącą zachowany.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że data 14 października 2014 r. została umieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru omyłkowo. Zdaniem skarżącej decyzja odebrana została w dniu 15 października 2014 r., co potwierdza zarówno pieczęć placówki oddawczej oraz wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Zasadniczym dla rozstrzygnięcia sprawy są ustalenia faktyczne dotyczące daty doręczenia skarżącej przesyłki pocztowej zawierającej decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] października 2014 r.
Kwestia doręczenia pism, z którymi ustawa łączy skutki procesowe, jest zagadnieniem szczególnie istotnym, gdyż wszelkie błędy popełnione w tym zakresie wywoływać mogą dla stron daleko idące konsekwencje prawne, prowadzące w istocie rzeczy do pozbawienia jej prawa do sądu. Stąd też istnieje potrzeba wyjaśnienia wszelkich wątpliwości w tym zakresie.
Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...], została doręczona skarżącej w dniu 14 października 2014 r. – na co wskazuje znajdujące się w tych aktach zwrotne potwierdzenie odbioru.
Niewątpliwie "zwrotne potwierdzenie odbioru" jest dokumentem urzędowym – korzystającym z domniemania prawdziwości. Domniemanie to może być jednak podważone, przy czym ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego nie wprowadza ograniczeń, co do środków dowodowych, zmierzających do obalenia domniemania zgodności takich dokumentów z prawdą (por. postanowienie NSA z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt II GSK 1505/14).
W świetle przytoczonych przez autora skargi kasacyjnej okoliczności oraz przedstawionych dowodów - nie jest oczywiste, czy ww. przesyłka została doręczona skarżącej w dniu 14 października 2014 r. Jak wynika bowiem z załączonego do skargi kasacyjnej wydruku ze strony internetowej Poczty Polskiej "śledzenie przesyłek" – przesyłka zawierająca zaskarżoną do WSA decyzję została doręczona skarżącej w dniu 15 października 2014 r. Również na pieczęci placówki oddawczej znajdującej się na zwrotnym potwierdzenie odbioru widnieje data 15 października 2014 r.
Wobec powyższego koniecznym jest podjęcie działań zmierzających do jednoznacznego wyjaśnienia, w jakiej dacie skarżącej doręczono decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] października 2014 r.
Okoliczność ta z pewnością ma zasadniczy wpływ na wynik sprawy, wobec czego należy stwierdzić, że WSA w Łodzi odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. dopuścił się naruszenia tego przepisu, przedwcześnie uznając, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Z tych wszystkich względów, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.