Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Go 926/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych R. D. w sprawie jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał w uzasadnieniu postanowienia, iż skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy po otrzymaniu wezwania do uiszczenia kwoty 100 zł od wniesionego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w G. W. z dnia 29 października 2007 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] września 2005 r., nr [...].
Odmawiając przyznania prawa pomocy Sąd I instancji stwierdził, iż wobec kwoty wpisu od zażalenia wynoszącej 100 zł oraz sytuacji majątkowej, a w szczególności od wykazanych we wniosku o przyznanie prawa pomocy zarobków skarżącego może on uiścić wpis we wskazanej wysokości. Nadto Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustala się jedynie okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej i finansowej osoby składającej wniosek, nie ocenia się natomiast słuszności wniesionego środka odwoławczego.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł R. D. wskazując w jego uzasadnieniu, iż żądanie wniesienia wpisu dotyczyło jego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 29 października 2007 r. w sprawie jego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] września 2005 r. ustalającej Fundacji na rzecz Uniwersytetu Z. zwrot dotacji wraz z odsetkami za zwłokę oraz decyzji Prezydenta Miasta Z. G. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., który to wniosek wskutek nieporozumienia (błędu) został dołączony przez Sąd do niewłaściwej sprawy, w której wniósł o zwolnienie z tego wpisu. Skarżący wskazał również, iż w stosunku do zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r., nie kwestionuje samych powołanych przepisów jednakże uważa, że zostały one niewłaściwie zastosowane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie zauważyć należy, iż zażalenie z dnia 27 maja 2008 r., w którym skarżący jako zaskarżone postanowienie wskazał postanowienie z dnia 25 marca 2008 r., wniesione zostało w istocie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2008 r. odmawiającego skarżącemu przyznania prawa pomocy z uwagi na wniesienie przez skarżącego sprzeciwu od uprzednio wydanego przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 25 marca 2008 r., a to wobec treści art. 206 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
Zauważyć również należy, iż postanowienie Sądu I instancji, o którym mowa powyżej, wydane zostało w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zatem Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie w zakresie odnoszącym się do przedmiotu zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji.
Zgodnie z treścią przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje, w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Mając na uwadze treść wniosku skarżącego R. D. o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 29 września 2007 r., oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu z dnia 21 stycznia 2008 r., z którego wynika, iż nie ma on nikogo na swoim utrzymaniu, posiada nieruchomość o pow. 120 m2 zaś jego wynagrodzenie za pracę wynosi miesięcznie 2.900 zł oraz wobec braku odpowiedzi skarżącego na wezwanie do złożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów dotyczących jego sytuacji majątkowej podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, iż skarżący jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie uiścić wpis od zażalenia w kwocie 100 zł.
W odniesieniu do podnoszonej przez skarżącego okoliczności wystąpienia nieprozumienia lub błędu jaki miał popełnić Sąd I instancji poprzez dołączenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. G. do niewłaściwej sprawy toczącej się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w G. W., jedynie na marginesie zauważyć należy, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] września 2005 r., wydane zostało po uprzednim wezwaniu skarżącego, w związku z wątpliwościami, której z dwóch decyzji powyżej wspomnianego organu dotyczy wniosek z dnia 23 sierpnia 2007 r. i sprecyzowaniu przez skarżącego pismem z dnia 11 września 2007 r. o wstrzymanie, której z decyzji wnosi.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie przepisu art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako nie mające usprawiedliwionych podstaw.