Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 26/18 odrzucił sprzeciw RS. od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 207 r., poz. 1257 ze zm.; dalej "k.p.a."), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Z art. 64c § 1 p.p.s.a. wynika, że sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
W rozpoznawanej sprawie decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora transportu Drogowego z dnia 14 czerwca 2017 r., nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powyższą decyzję doręczono R.S. w dniu 29 listopada 2017 r., zatem termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 13 grudnia 2017 r.
Pismo skarżącego z dnia [...] grudnia 2017 r., zatytułowane "skarga", zostało złożone w dniu 22 grudnia 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji. Skarżący był prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia sprzeciwu od decyzji i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw od decyzji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64c § 1 p.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie R.S. wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że nie był fizycznie wstanie złożyć wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu w dniu wydania przedmiotowego postanowienia bowiem dopiero 31 stycznia 2018 r. fizycznie dowiedział się o fakcie zakwalifikowania skargi jako sprzeciwu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw. Do Działu III ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3.a zatytułowany "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e.
Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie przez organ odwoławczy decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Natomiast w myśl art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zatem z art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia.
Zgodnie zaś z art. 64c § 1, 2 i 3 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji; sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Stosownie zaś do treści art. 64d § 1 p.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji.
W myśl art. 17 ustawy nowelizującej do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 czerwca 2017 r.), stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Oznacza to, że do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych już po dacie wejścia w życie nowelizacji, tj. gdy skarga została wniesiona najwcześniej 1 czerwca 2017 r., mają zastosowanie przepisy p.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym.
Odnosząc powołane przepisy do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2017 r., będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej, przysługiwał sprzeciw, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a p.p.s.a., o czym prawidłowo pouczył organ w zaskarżonej decyzji.
Nie ulega zatem wątpliwości, że pismo strony skarżącej zatytułowane "skarga" należało, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zakwalifikować jako sprzeciw od decyzji, o którym mowa w art. 64a i następnych p.p.s.a. Oznacza to, że przedmiotowy sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Zaskarżona decyzja organu odwoławczego została doręczona R.S.w dniu 29 listopada 2017 r. Następnie R.S. przesyłką poleconą nadał pismo adresowane do GITD w dniu 20 grudnia 2017 r. (k. 6 akt sądowych), a zatem z uchybieniem czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 64c § 1 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zaznacza, że co prawda WSA w Lublinie w uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wskazał, że datą nadania sprzeciwu w Urzędzie Pocztowym był dzień 22 grudnia 2017 r., a nie jak wynika z akt sądowych 20 grudnia 2017 r., jednakże omyłka ta nie podważa faktu, że sprzeciw został złożony po upływie czternastodniowego terminu od dnia doręczenia stronie decyzji. Wobec powyższego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie jest prawidłowe.
Odnosząc się do argumentacji podniesionej w zażaleniu należy zaznaczyć, że w głównej części skupia się ona na wykazaniu braku możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, co w okolicznościach rozpoznawanej sprawy w żaden sposób nie może wpłynąć na treść rozstrzygnięcia Sadu I instancji.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
O sprostowaniu wersu szóstego od dołu sentencji postanowienia Sądu I instancji, NSA orzekł na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie został wniesiony sprzeciw, a nie skarga na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 listopada 2017 r.