Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., postanowieniem z dnia 21 lutego 2018 r., odrzucił zażalenie S.-T. Dz. Sp. j. w Ś. W. w sprawie ze skargi tej spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2016 r., w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 2 stycznia 2018 r. skarżąca spółka złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 19 grudnia 2017 r., odrzucające sprzeciw od zarządzenia starszego referendarza sądowego WSA w P. z dnia 24 października 2017 r. pozostawiającego bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 stycznia 2018 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia przez podpisanie zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi skarżącej w dniu 17 stycznia 2018 r. Pozostało ono bez odpowiedzi.
Przywołując treść art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej: p.p.s.a.) i art. 58 § 1 pkt. 3 tej ustawy, Sąd I instancji stwierdził, że strona w zakreślonym w wezwaniu terminie nie uzupełniła braku formalnego wniesionego zażalenia, co skutkowało jego odrzuceniem.
S.-T. Dz. Sp. j. w Ś. W. zażaleniem zaskarżyła postanowienie Sądu I instancji wskazując, że pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie zostało wysłane w terminie określonym prawem zaś strona nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie dlaczego do dnia dzisiejszego pismo to nie doszło.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z powołanym przez Sąd I instancji art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Stosowanie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo powinno zawierać podpis strony.
W sytuacji gdy pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest niewadliwe.
Wobec wniesienia przez stronę zażalenia na postanowienie WSA w P. z dnia 19 grudnia 2017 r., obarczonego brakiem formalnym – brakiem podpisu, spółka prawidłowo wezwana została do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie pozostało skutecznie doręczone stronie w dniu 17 stycznia 2018 r., od której to daty rozpoczął bieg terminu do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego zażalenia.
Wobec tego, że do dnia wydania zaskarżonego postanowienia, a więc do dnia 21 lutego 2018 r., do Sądu I instancji nie wpłynęła odpowiedz strony na wezwanie, na co wskazuje analiza akt przedmiotowej sprawy, Sąd I instancji będąc zobligowanym treścią przepisu art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., prawidłowo odrzucił zażalenie strony.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.