Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 748/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę H. J. (zwanego dalej: skarżącym) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 748/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GZ 60/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone przez skarżącego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 26 stycznia 2010 r.
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 748/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. ponownie odmówił przywrócenia skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wnioskiem z dnia 5 lipca 2010 r., BO-4660-32/10 Prezes Naczelnego Sąd Administracyjnego przekazał NSA zagadnienie prawne o następującej treści: "Czy art. 185 § 2 p.p.s.a. ma w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz w związku z art. 198 p.p.s.a. zastosowanie w razie uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżonego zażaleniem postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego lub zarządzenia przewodniczącego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?".
Przedstawione pytanie prawne ma znaczenie dla oceny prawidłowości zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia Sądu I instancji z dnia 8 czerwca 2010 r. Zarówno bowiem wyżej wymienione postanowienie, jak i – uprzednio uchylone – postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 26 stycznia 2010 r. zostały wydane w tym samym składzie (przewodniczącym był sędzia WSA Marcin Miemiec).
Zgodnie z art. 185 § 2 p.p.s.a. w razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd rozpoznaje ją w innym składzie. Od odpowiedzi na przedstawione powyżej zagadnienie zależy zatem rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Brak zmiany sędziego sprawozdawcy w celu rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu może bowiem skutkować nawet nieważnością postępowania w tym zakresie (art. 183 § 2 pkt. 4 p.p.s.a.). Celowe jest zatem zawieszenie niniejszego postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi na opisane wyżej zagadnienie prawne.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a.