Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 3011/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę kasacyjną Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: Prezes KRUS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 marca 2008 r., w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że w dniu 21 maja 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną. Do skargi kasacyjnej zostało załączone pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego M.J. do reprezentowania Prezesa KRUS przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. Przewodniczący Wydziału V zarządzeniem z dnia 26 maja 2008 r. wezwał pełnomocnika organu do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do sporządzenia skargi kasacyjnej datowanej na dzień 21 maja 2008 r., z zakreśleniem 7 dniowego terminu pod rygorem jej odrzucenia.
Pełnomocnik w wykonaniu zarządzenia przesłał do Sądu poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa z dnia 2 czerwca 2008 r. udzielonego radcy prawnemu M.J. do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uznał, że dokument ten nie stanowi o wykonaniu zarządzenia, gdyż skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 21 maja 2008 r. i na tę datę należało sprawdzić czy pełnomocnik był upoważniony do jej sporządzenia. Sąd podniósł, że przedłożone pełnomocnictwo zostało wystawione po terminie złożenia skargi kasacyjnej oraz po terminie możliwym do jej złożenia, wobec czego Sąd uznał, że braki skargi nie zostały usunięte i na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Prezes KRUS wniósł o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania polegające na niewłaściwej wykładni art. 178 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że obowiązek pełnomocnika doręczenia pisemnego pełnomocnictwa przy wniesieniu skargi kasacyjnej nie jest spełniony gdy pisemne potwierdzenie udzielonego pełnomocnictwa zostało dokonane po sporządzeniu skargi kasacyjnej i po upływie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wskazał, że wymóg procesowy dołączenia pisemnego pełnomocnictwa wynikający z art. 178 p.p.s.a. zostaje spełniony również wówczas, gdy pełnomocnictwo takie zostanie udzielone po sporządzeniu skargi kasacyjnej, jak i po terminie do jej wniesienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zarzuty zawarte w zażaleniu należy uznać za chybione.
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem oraz że, zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Poza sporem pozostaje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie upływał z dniem 22 maja 2008 r.; skarga kasacyjna została sporządzona przez pełnomocnika Prezesa KRUS – radcę prawnego M.J. oraz pełnomocnictwo do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przesłane w dniu 9 czerwca 2008 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w W., nosiło datę 2 czerwca 2008 r.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast zgodnie z art. 44 § 1 p.p.s.a. Sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności procesowej osobę nie mogącą przedstawić pełnomocnictwa i w przypadku braku takiego pełnomocnictwa Sąd wyznaczy zarządzeniem termin, w ciągu którego osoba działająca bez pełnomocnictwa powinna je złożyć (art. 44 § 2 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo jest więc brakiem formalnym usuwalnym.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik wnoszącego organu został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do sporządzenia skargi kasacyjnej datowanej na dzień 21 maja 2008 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, iż pełnomocnictwo nadesłane przez pełnomocnika nie spełniało wymagań zakreślonych w zarządzeniu i wobec tego brak formalny nie został skutecznie usunięty.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro Sąd I instancji wezwał do nadesłania pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej przesłanej w dniu 21 maja 2008 r., to domagał się potwierdzenia, że strona była prawidłowo reprezentowana w tym właśnie dniu i właśnie w tamtym czasie była umocowana do sporządzenia skargi kasacyjnej. Nadesłane pełnomocnictwo z datą 2 czerwca 2008 r. nie zawiera umocowania do sporządzenia skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie. W treści zawarte jest umocowanie do działania w imieniu Prezesa KRUS przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jest to pełnomocnictwo procesowe ogólne, do działania w każdej sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym od dnia 2 czerwca 2008 r. Wobec takiej treści pełnomocnictwa Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że organ wnoszący skargę kasacyjną nie był prawidłowo reprezentowany w dacie składania skargi kasacyjnej.
Zważywszy na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie z art. 184 p.p.s.a. w zw. art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
- - ---------------------- 2