Uzasadnienie
I
Objętym zażaleniem postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., nakazał zwrócić skarżącemu J. K. 100 złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2012 r., w przedmiocie specjalnego zezwolenia połowowego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2012 r. odrzucono skargę J. K. na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. wobec czego, zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), cały uiszczony wpis do skargi odrzuconej podlegał zwrotowi z urzędu.
II
Zażaleniem J. K. zaskarżył postanowienie Sądu I instancji w całości zarzucając mu naruszenie art. 194 § 1 p.p.s.a. przez jego błędną wykładnię. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący wniósł również o doręczenie mu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi.
W uzasadnieniu podniesiono, że brak było podstaw do zwrotu opłaty wobec niezasadnego odrzucenia jego skargi. Podkreślono także, że nie doręczono skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Kwestionując postanowienie Sądu I instancji, skarżący podniósł, że brak było podstaw do zwrotu uiszczonej opłaty od skargi z uwagi na bezzasadne odrzucenie wniesionej przez niego skargi postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2012 r., które nie zostało mu doręczone. Stanowisko to, wobec zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, jest niezasadne. Postanowienie z dnia 30 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi J. K. uznane zostało za doręczone z dniem 24 września 2012 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., z uwagi na niepodjęcie przesyłki zawierającej to postanowienie po jej dwukrotnym awizowaniu (k:39). Z dniem 25 października 2012 r. postanowienie odrzucające skargę stało się prawomocne, co zostało stwierdzone zgodnie z art. 169 p.p.s.a. (k:31 verte).
W takim stanie sprawy Sąd I instancji zasadnie, zaskarżonym postanowieniem dokonał zwrotu kwoty 100 złotych uiszczonej w związku z wniesieniem skargi. Zgodnie, bowiem z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, w tej sprawie od prawomocnie odrzuconej skargi.
Zauważyć również należy, że nie doszło do naruszenia powołanego w zażaleniu art. 194 § 1 p.p.s.a., gdyż przepis ten określa uprawnienia do wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach określonych w ustawie oraz wymienionych w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Sąd I instancji nie stosował tego przepisu, a zażalenie wywiedzione przez skarżącego, wniesione zostało w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a.
W zakresie żądania doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z dnia 30 sierpnia 2012 r., odrzucającego skargę, wskazać należy, że odpis tego postanowienia został przesłany stronie. Z uwagi na jego niepodjęcie i wyczerpania trybu doręczenia zastępczego, określonego w art. 73 § 1 – 3 p.p.s.a., postanowienie to zgodnie z treścią art. 73 § 4 p.p.s.a. uznano za doręczone z dniem 24 września 2012 r., wobec tego żądanie sformułowanie w zażaleniu uznać należy za nieskuteczne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.