Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Go 424/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie K. S. złożone w sprawie z jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Przyczyną odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie jego braków formalnych w postaci braku podpisu oraz braku odpisu dla strony przeciwnej, tj. dla organu administracji publicznej. Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia dostrzeżonych braków zażalenia, strona pozostawiła wezwanie bez odpowiedzi i braków tych nie usunęła.
Dodatkową podstawę do odrzucenia zażalenia stanowił brak uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia, również pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania w tym zakresie. Sąd wskazał, że zarówno wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, jak i wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zostały doręczone w jednej przesyłce.
Ponadto WSA stwierdził, że skarżący organizując swoją działalność gospodarczą zdecydował się na prowadzenie jej w miejscu swojego zamieszkania. Tym samym dopuścił do powstania sytuacji, iż przychodzące do niego pisma będą odbierane przez inne osoby (będące zarówno dorosłymi domownikami - ze względu na miejsce jego zamieszkania, jak i osobami upoważnionymi do odbioru pism - ze względu na miejsce pracy). WSA wskazał również, iż z akt administracyjnych wynika, że do czasu doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, odbieranie pod wskazanym adresem przez dorosłych domowników pism kierowanych do skarżącego realizowało się bez przeszkód. Odbywało się to zatem za jego wiedzą i aprobatą.
W świetle powyższego WSA nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącego, iż odbiór ww. wezwania przez M. S. (dorosłego domownika i pracownika przedsiębiorstwa) dokonał się bez upoważnienia, a tym samym że był nieskuteczny.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. S., zaskarżając orzeczenie w całości oraz domagając się jego uchylenia. Zażalenie nie zawierało podpisu.
Wezwaniem z dnia 5 grudnia 2019 r. zwrócono się do skarżącego o usunięcie braków formalnych powyższego zażalenia poprzez: - podpisanie zażalenia; - nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia, własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem. Skarżącemu na usunięcie braków formalnych tego zażalenia wyznaczono 7-dniowy termin, liczony od dnia doręczenia niniejszego wezwania, opatrzony rygorem odrzucenia zażalenia na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania jest kwestia zbadania prawidłowości oraz terminowości uzupełnienia przez skarżącego braków formalnych wniesionego zażalenia.
Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Argumenty niniejszego zażalenia nie mogą zostać poddane ocenie NSA, gdyż złożone przez skarżącego zażalenie zawiera braki formalne, których strona nie uzupełniła w terminie wyznaczonym w przesłanym do niej wezwaniu. Zażalenie zawierało braki formalne, w związku z czym Sąd I instancji pismem z dnia 5 grudnia 2019 r. (karta akt sądowych nr: 73) wezwał skarżącego do ich uzupełnienia. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do usunięcia jego braków formalnych, zostało skutecznie doręczone w dniu 6 grudnia 2019 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta akt sądowych nr 73a). Pomimo odebrania we wskazanej dacie wezwania, braki formalne złożonego zażalenia (poprzez podpisanie zażalenia oraz nadesłanie jednego odpisu zażalenia, własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem) nie zostały uzupełnione. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Wymagania przepisane dla pisma w postępowaniu sądowym wynikają z art. 46, art. 47 oraz 215 § 1 p.p.s.a. Treść art. 194 § 3 p.p.s.a. stanowi pełną regulację wymogów formalnych zażalenia, zaś wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Nieusunięcie braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie spowoduje jego odrzucenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione w niniejszej sprawie podlegało odrzuceniu przez WSA z powodu jego braków formalnych, których strona nie usunęła. Skoro WSA w Gorzowie Wielkopolskim, mimo przedstawionych powyżej przyczyn, nie odrzucił zażalenia K. S., nadając mu dalszy bieg i kierując do Naczelnego Sądu Administracyjnego, to stosownie do art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., obowiązek ten spoczywa na obecnym etapie postępowania na sądzie kasacyjnym. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.