Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3069/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2016 r. odrzucające skargę R. J. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1157/14 oddalającym skargę R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia oraz nakazu zwrotu licencji i wypisów na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w sprawie Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu zażalenia. Z informacji przekazanej przez Pocztę Polską S.A. WSA wywiódł, że wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 20 maja 2016 r. Do dnia 8 grudnia 2016 r. skarżący nie nadesłał żądanego odpisu zażalenia. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zawierało określenie sposobu usunięcia braku formalnego, termin i rygor.
Mając na uwadze, że termin na nadesłanie żądanego odpisu zażalenia upłynął bezskutecznie dnia 27 maja 2016 r., Sąd I instancji odrzucił zażalenie wskazując w podstawie prawnej art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: ppsa).
Zażalenie na to postanowienie wniósł R. J., wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Do zażalenia załączył odpis zażalenia z dnia 13 kwietnia 2016 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 3 ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań jest zawarty w art. 47 tej ustawy, obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów dla doręczenia ich stronom. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, wynikającym z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa.
Z akt sprawy wynika, że skarżący do zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 29 marca 2016 r. nie dołączył odpisu tego zażalenia. Powyższego braku nie uzupełnił pomimo wezwania do jego uzupełnienia poprzez nadesłanie podpisanego odpisu tego środka zaskarżenia. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone osobiście w dniu 20 maja 2016 r. – jak wynika z pisma Poczty Polskiej S.A. Sekcji Reklamacji Klientów Indywidualnych w Poznaniu oraz duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (karty 41 i 42 akt WSA). Stan sprawy w tym zakresie nie jest sporny.
Dalej, stosownie do treści uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd. W uzasadnieniu uchwały stwierdzono w szczególności, że ustawodawca nie przewidział prawnych możliwości uzupełniania braków formalnych żadnych pism procesowych przez sąd, ani nie dokonał rozróżnienia na braki "istotne" i "nieistotne", a jedynie wskazał na braki, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, co przemawia za przyjęciem ścisłej wykładni omawianych przepisów, reprezentowanej tak w judykaturze, jak i orzecznictwie. Rolą sądu nie jest zastępowanie strony w dokonywaniu czynności procesowych, leżących w jej interesie i stanowiących jej ustawowy obowiązek.
W rozpoznawanej sprawie polegał on na zastosowaniu się do wezwania do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie odpisu zażalenia, którego to obowiązku wnoszący zażalenie nie dopełnił, czego skutkiem, zgodnie z poglądem wyrażonym w powyższej uchwale, było prawidłowe postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia.
Nie mogło mieć wpływu na wynik sprawy dołączenie do zażalenia na postanowienie z dnia 8 grudnia 2016 r. odpisu zażalenia z dnia 13 kwietnia 2016 r. Aby bowiem uzupełnienie braku zażalenia mogło zostać uznane za skuteczne, musi zostać dokonane w terminie właściwym Zgodnie bowiem z treścią art. 85 ppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ppsa w związku z art. 197 § 1 i § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.