Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. zarządzeniem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 581/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej "rozporządzenie") wezwał pełnomocnika L. P. do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 1714 zł od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych.
L. P. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, zarzucając mu naruszenia przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na niewłaściwym zastosowaniu art. 231 p.p.s.a. poprzez uznanie, że przedmiotem skargi są należności pieniężne, a także naruszenie § 1 pkt 3 oraz § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia, poprzez wezwanie strony do uiszczenia wpisu stosunkowego, podczas gdy strona uiściła w sprawie należny wpis stały.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Stosownie zaś do art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne.
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że zaskarżoną decyzją Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2015 r. utrzymano w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] lipca 2014 r., ustalającą kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego w wysokości 95670 zł. W tej sytuacji należało przyjąć, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w określonej wysokości, nie zaś – jak twierdzi skarżąca – "sama zasada ukarania skarżącej sankcją". To zaś oznacza, że w niniejszej sprawie skarga podlegała wpisowi stosunkowemu.
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji prawidłowo dokonał ustalenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia, gdyż przyjął, że od skargi na decyzję w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych pobiera się wpis stosunkowy, którego wysokość uzależniona jest od kwoty należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem.
Zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia wpis stosunkowy w sprawach w których należność pieniężna objęta zaskarżonym aktem mieście się w przedziale od 50000 zł do 100000 zł wynosi 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. W rozpoznawanej sprawie należność pieniężna wynosi 95670 zł, w związku z tym Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że wpis sądowy wynosi 1914 zł. Z uwagi na uprzednie uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 200 zł, Sąd I instancji zasadnie wezwał do jego uzupełnienia o kwotę 1714 zł.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.