Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 1310/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. T. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Z uzasadnienia postanowienia Sądu pierwszej instancji wynika, że zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja z wezwaniem do uiszczenia wpisu została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 23 lutego 2017 r. Wpis od skargi nie został uiszczony, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący ponosząc, iż nie mógł się wywiązać z nałożonego obowiązku wniesienia opłaty, z uwagi na to, że przesyłka z wezwaniem nie została mu przez Pocztę Polską doręczona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy koperty (k. 38 akt sądowych), zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, podjęto próbę jej doręczenia skarżącemu na adres ul. [...] (podawany przez skarżącego w skardze oraz w dotychczasowej korespondencji z sądem) w dniu 1 lutego 2017 r., jednak przesyłka nie została doręczona, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłka była powtórnie awizowana w dniu 9 lutego 2017 r., a następnie zwrócona do nadawcy w dniu 16 lutego 2017 r. Wszystkie adnotacje znajdujące się na kopercie są czytelne i zostały opatrzone podpisem osoby doręczającej. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GZ 477/13, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Domniemanie prawdziwości tych danych może zostać obalone przez stronę mającą w tym interes. W niniejszej sprawie strona nie obaliła jednak skutecznie tego domniemania. Niewystarczające jest zaś samo twierdzenie skarżącego, że "w jego przekonaniu poczta nie dochowała staranności w dostarczeniu przesyłki, ponieważ wskazana data na formularzu awizo odbioru przesyłki była poprawiona w nieczytelny sposób i nie wskazywała jednoznacznie nakreślonej daty odbioru oraz awizo nie zawierało numeru przesyłki". Opisana sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie, co wynika ze znajdującej się w aktach sprawy ww. koperty zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu (k. 38).
Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął bieg w dniu 16 lutego 2017 r. i upłynął w dniu 23 lutego 2017 r., natomiast skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania.
Tym samym należy przyjąć, że Sąd I instancji zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej.
Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.