Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę M. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] stycznia 2015 r. orzekającą o cofnięciu Spółce rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
Stosując art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a., Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej - adw. M. B.-B., na adres podany w skardze. Wezwanie odebrane zostało w dniu 14 lipca 2015 r. Termin do uiszczenia wpisu mijał zatem z dniem 21 lipca 2015 r. (wtorek).
Pomimo wezwania i upływu wskazanego terminu wpis nie został uiszczony. W związku z tym Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
II
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.: art. 220 § 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi, pomimo braku wezwania do uzupełnienia braku skargi.
Podnosząc te zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia w całości.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Odnosząc się do zarzutu, że pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R., które zostało odebrane przez skarżącą 14 lipca 2015 r. nie zawierało wezwania do uiszczenia wpisu, a jedynie odpowiedź na skargę, wskazać należy, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 14 lipca 2015 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru zawiera informację o zawartości przesyłki. Opisano tam mianowicie, iż przesyłka zawiera: "dor. odp. odp. na skargę, wpis 200 zł". Takie sformułowania wprawdzie skrótowe, ale czytelne, niewątpliwie wskazują, iż przesyłka zawierała odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu 200 zł.
Wskazać należy też, że zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, wypełnione przez pracowników poczty, korzysta z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GZ 477/13, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Domniemanie prawdziwości danych zawartych na zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek może zostać wprawdzie obalone - przez stronę mającą w tym interes - co jednak w sprawie nie miało miejsca. To w interesie odbierającego przesyłkę było sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi.
Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczynił, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia przesyłki. Pełnomocnik skarżącej wprawdzie podniósł zastrzeżenia co do braku w doręczonej mu przesyłce odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jednakże w momencie odbioru, nie stwierdził, by nie zawierała ona któregoś z dokumentów wskazanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. O czym już była mowa zwrotne potwierdzenie odbioru niewątpliwie wskazywało, że przesyłka zawierała dwa dokumenty.
W konsekwencji, wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, Sąd I instancji był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 orzekł jak w sentencji.