Uzasadnienie
Uczestnik postępowania S. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie warunków zabudowy terenu, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.
Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę została przekazana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w dniu 22 marca 2010 r. (data prezentaty, k. 5). Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wystąpili skarżący oraz uczestnik postępowania S. K. W dniu 17 sierpnia 2010 r. (data stempla pocztowego, k 134) skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 22 września 2010 r., a S. K. w dniu 23 września 2010 r. W dniu 13 września 2010 r. (data stempla pocztowego, k. 159) S. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 14 października 2010 r. oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Po wniesieniu sprzeciwu, postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał S. K. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Pełnomocnik wyznaczony w ramach prawa pomocy sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 31 stycznia 2011 r., celem rozpoznania wniosku o uzupełnienie wyroku. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku. S. K. wystąpił z wnioskiem o wykładnię postanowienia z dnia 31 stycznia 2011 r. Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. Sąd odmówił wykładni postanowienia. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II OZ 389/11. W dniu 2 czerwca 2011 r. (data stempla pocztowego, k.411) S. K. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku skarżący nadesłał skargę kasacyjną wraz z jej odpisami. W dniu 30 lipca 2011 r. (data stempla pocztowego, k. 475) S. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przywrócił S. K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach została wniesiona po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji, ale z uwagi na to, że postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest dopuszczalna.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania.
Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy.
W tej sprawie nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Po prawidłowym i terminowym wykonaniu wstępnych czynności sądowych, sprawa oczekiwała na wyznaczenie terminu rozprawy zgodnie z kolejnością wpływu. Skarga została oddalona wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2010 r., czyli po upływie około 5 miesięcy od przekazania skargi do Sądu. Okres jaki upłynął od wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach do czasu jej rozpoznania nie pozwala stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony wnoszącemu skargę na przewlekłość postępowania.
Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznawał liczne wnioski skarżącego oraz S. K., w szczególności wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o uzupełnienie wyroku. Następnie dopiero w czerwcu 2011 r. S. K. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny bez zbędnej zwłoki rozpoznał wniosek i postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2011 r. przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Nieprzekazanie dotychczas sprawy do NSA ze skargą kasacyjną było spowodowane tym, że skarga kasacyjna została wniesiona dopiero w czerwcu 2011 r., a zatem po upływie terminu do jej wniesienie i konieczne było rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Biorąc pod rozwagę okoliczności sprawy, wszystkie podjęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w toku tego postępowania czynności były prawidłowe oraz dokonano ich w rozsądnych terminach, czym nie naruszono zasady sprawności postępowania. Zarzuty podnoszone w skardze na przewlekłość postępowania wyraźnie wskazują, iż S. K. kwestionuje prawidłowość wyroku z dnia 11 sierpnia 2010 r., ponieważ Sąd nie odniósł się do "zarzutu polegającego na uchybieniu przez organ przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym". Tego rodzaju zarzuty nie mogą być rozpatrzone i uwzględnione w ramach rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, gdyż w istocie zmierzają do zmiany rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania stwierdzając, że w przedmiotowym postępowaniu nie można mówić o przewlekłości w rozumieniu przepisów ustawy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.