Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2005 r., po rozpatrzeniu skargi M. C. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji w sprawie dotyczącej samowolnie wzniesionej przybudówki, dobudowanej do budynku jednorodzinnego przy ul. [...] w R. - skargę tę oddalił.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że skarżąca osobiście odebrała w dniu 22 kwietnia 2002 r. decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zmieniającą (przesuwającą) termin wykonania robót określonych w decyzji z dnia [...] marca 2002 r., wydanej na podstawie art. 50 i 51 Prawa budowlanego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.).
Decyzja z dnia [...] zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie środku odwoławczym, jego terminie i sposobie złożenia. Termin do złożenia odwołania upłynął z dniem 6 maja 2002 r. (poniedziałek). Odwołanie zaś złożone zostało przez skarżącą osobiście 7 maja 2002 r.
Skarżąca nie wystąpiła do organu o przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek taki zawarła dopiero w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wniosek taki nie mógł odnieść oczekiwanego skutku, gdyż zgodnie z przepisem art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do organu administracji, łącznie z dopełnieniem czynności, dla której termin był określony, czyli wraz z odwołaniem.
W tych okolicznościach Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie narusza obowiązujące prawo.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła M. C., reprezentowana przez adwokata, zarzucając naruszenie art. 58 i 59 kpa. Skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji celem rozpoznania przez ten Sąd wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...].
W uzasadnieniu skargi podano, że uchybienie terminu było niewielkie (1-dniowe), strona działała bez pełnomocnika, wobec czego wniosek o przywrócenie terminu powinien być uwzględniony
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie może być uwzględniona, gdyż nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Podstawy skargi kasacyjnej tj. przyczyny, na podstawie których można zaskarżyć orzeczenie Sąd administracyjnego pierwszej instancji wymienia przepis art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W myśl tego przepisu, skargę kasacyjną można oprzeć na podstawie zarzutu naruszenia prawa materialnego lub procesowego, zastosowanego przez Sąd I instancji.
W sprawie niniejszej autor skargi kasacyjnej zarzuca orzeczeniu Sądu I instancji naruszenie art. 58 i 59 kpa tj. przepisów dotyczących instytucji przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Przepisów tych Sąd I instancji nie stosował, nie mógł więc ich naruszyć. Skarga wniesiona do tego Sądu dotyczyła bowiem postanowienia wydanego na podstawie art. 134 kpa stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a nie postanowienia w sprawie przywrócenia terminu.
Fakt uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest bezsporny. Spóźnione odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, a okoliczności mające uzasadniać uchybienie, podniesione zostały dopiero na etapie postępowania przed sądem administracyjnym. Organ odwoławczy prawidłowo więc i zgodnie z art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania i sąd administracyjny, który ocenia legalność (zgodność z prawem) orzeczeń administracyjnych w granicach wyznaczonych przez podmiot skarżonego rozstrzygnięcia – nie miał podstaw do uznania, że rozstrzygnięcie to narusza prawo.
Zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku "celem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania", wskazuje na potrzebę wyjaśnienia, że zgodnie z art. 59 § 1 kpa o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Sąd administracyjny nie jest właściwy i uprawniony do zastępowania organu administracji wykonywaniu powierzonych mu zadań.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 powyższej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – skargę oddalił.