Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 520/15 oddalił skargę Z. P. na postanowienie Komisarza Wyborczego w [...] Krajowego Biura Wyborczego Delegatura w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Komisarz Wyborczy w [...] ww. postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r., działając na podstawie art. 383 § 1 pkt 2, § 2a i § 4a w związku z art. 11 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), wygasił mandat radnego Rady Powiatu [...] w okręgu wyborczym nr [...] – Z. P. Skargę na ww. postanowienie Komisarza Wyborczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. złożył Z. P., wnosząc o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę, Komisarz Wyborczy wniósł o odrzucenie skargi twierdząc, że została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, ponieważ termin upłynął 22 lipca 2015 r., zaś skarga została złożona w dniu 27 lipca 2015 r.
Sąd I instancji ustosunkowując się do wniosku Komisarza Wyborczego w [...], dotyczącego odrzucenia skargi, jako złożonej po terminie, nie podzielił argumentacji organu zawartej w odpowiedzi na skargę, dlatego też sprawę rozstrzygnął merytorycznie i oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
W ocenie Sądu nie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi, gdyż Z. P. dochował ustawowego terminu do jej złożenia. Sąd wskazał, że przepis art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego przewiduje 7-dniowy termin do wniesienia skargi (za pośrednictwem organu), liczony od dnia doręczenia postanowienia. Skarżący otrzymał postanowienie dnia 15 lipca 2015 r., natomiast skargę nadał w dniu 22 lipca 2015 r. w urzędzie pocztowym w [...] (co wynika z daty stempla pocztowego), a więc z zachowaniem terminu 7-dniowego. Zdaniem Sądu, wbrew przekonaniu organu, to data nadania korespondencji w placówce pocztowej ma znaczenie przy liczeniu zachowania terminów ustawowych, a nie data dostarczenia listu do organu.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Z. P., zaskarżając wyrok w całości, zarzucając:
- 1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 383 § 1 ust. 2 w związku z art. 11 § 2 oraz art. 383 § 2a Kodeksu wyborczego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, iż w przedmiotowym stanie faktycznym doszło do ziszczenia się przesłanek uprawniających organ do wydania decyzji o wygaszeniu mandatu radnego;
- 2. naruszenie przepisów procesowych, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 i art. 107 § 3 k.p.a. wynikające z wadliwego uznania, iż organ odwoławczy nie dopełnił obowiązku wszechstronnego i rzetelnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy w ślad za Komisarzem Wyborczym w [...], który nie uzasadnił swojej decyzji, a co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz poprzedzającego go postanowienia Komisarza Wyborczego w [...] oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Uwzględnia także okoliczności skutkujące odrzuceniem skargi, ewentualnie umorzeniem postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (art. 189 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji błędnie przyjął, że datą wniesienia skargi na postanowienie komisarza wyborczego stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego jest dzień jej nadania w placówce pocztowej, a w konsekwencji nieprawidłowo uznał, że skarga została wniesiona w 7-dniowym terminie przewidzianym w art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego.
Stosownie do art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego, od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2–5 i 7, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. Zgodnie zaś z art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego, ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku.
Z art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego wynika zatem, że o zachowaniu 7-dniowego terminu do wniesienia skargi na postanowienie komisarza wyborczego stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego decyduje data złożenia skargi organowi wyborczemu. Przepis ten jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a. i z tego względu znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie.
W niniejszej sprawie postanowienie Komisarza Wyborczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. zostało doręczone Z. P. w dniu 15 lipca 2015 r. Termin do wniesienia skargi upłynął zatem z dniem 22 lipca 2015 r. Jak wynika natomiast z prezentaty zamieszczonej na skardze, skarga wpłynęła do Krajowego Biura Wyborczego Delegatura w [...] w dniu 27 lipca 2015 r. Stwierdzić zatem należy, że skarga została złożona z uchybieniem 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego, w związku z czym podlegała odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 189 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.