Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 829/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę T.K. i M. K. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] października 2012r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Skarżący wnieśli od tego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący złożyli też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając ten wniosek podali, że rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć przede wszystkim właściciela obiektu.
Skarżący wskazali, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego spowoduje powstanie co najmniej jednego ze skutków w postaci znacznej szkody lub też niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wiata, której rozbiórkę nakazał przeprowadzić organ znajduje się w ciągu zabudowań skarżących. Obecnie jest ona wykorzystywana przy prowadzeniu gospodarstwa. Pełni funkcję garażową dla sprzętów rolniczych. Zdemontowanie obiektu spowoduje brak możliwości "garażowania" sprzętu rolniczego w należytych warunkach. Budowla została wyremontowana w latach 2002-4 poprzez całkowitą wymianę więźby dachowej, pokrycia dachu oraz wykonanie wylewki betonowej. Prace remontowe były kosztowne dla skarżących.
Uprzednie wykonanie decyzji o nakazie rozbiórki poprzez demontaż i rozburzenie konstrukcji wiaty pociągnie za sobą trudne do odwrócenia skutki. Wiata obudowana jest częściowo z murowanych ścian, które należy rozburzyć. W środku wykonana jest także betonowa posadzka, która również musiałaby ulec zniszczeniu w wyniku rozbiórki. Także więźba i blacha musiałaby w całości zostać zdemontowane. Doprowadzenie wiaty do stanu poprzedniego sprzed jej rozbiórki byłoby trudne i połączone z dużymi kosztami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W uchwale siedmiu sędziów z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07 (ONSAiWSA 2007 nr 4, poz.77) Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. możliwe jest również w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przedmiotowej sprawie skarżący wykazali we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że rozbiórka wybudowanej przez nich wiaty przed podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia co do zasadności wniesionej skargi kasacyjnej może prowadzić do wyrządzenia im znacznej szkody materialnej. Dach obiektu – więźba i blacha musiałaby w całości zostać zdemontowana. Dla dokonania tej rozbiórki może być konieczne pocięcie stalowej konstrukcji wiaty, a prawdopodobne jest, że powstałe w ten sposób elementy nie będą nadawać się do ponownego wykorzystania.
Ponadto wiata zbudowana jest częściowo z murowanych ścian, które należy rozburzyć. W środku wykonana jest także betonowa posadzka, która również musiałaby ulec zniszczeniu w wyniku rozbiórki. W takiej sytuacji przekonująca jest argumentacja skarżących, że ponowna odbudowa wiaty będzie wiązać się z koniecznością poniesienia przez nich znacznych nakładów finansowych. Ponadto zdemontowanie obiektu spowoduje brak możliwości,,garażowania" sprzętu rolniczego w należytych warunkach, które zabezpieczają maszyny przed uszkodzeniem lub zniszczeniem wskutek działania czynników atmosferycznych, co również może w efekcie spowodować powstanie po stronie skarżących znacznej szkody materialnej.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.