Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 281/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi S. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem do wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie znak: [...] w terminie 30 dni (pkt I wyroku); stwierdził, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II wyroku); wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Zakopanem grzywnę w wysokości 4000 złotych (pkt III wyroku); IV. zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem na rzecz skarżącego S. P. kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt IV wyroku).
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
W odpowiedzi na skargę S. P. reprezentowany przez adw. R. K. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej w całości i zasądzenie od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem na rzecz S. P. kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Jednocześnie wniósł o oddalenie wniosku w przedmiocie wstrzymania w całości zaskarżonego wyroku z dnia 22 października 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kompetencja sądu administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa). Wedle jego brzmienia sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis ten dotyczy jednak wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będących przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Oznacza to po pierwsze, że nie obejmuje bezczynności organu, po wtóre, że nie może on stanowić podstawy wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. A więc na podstawie art. 61 § 3 ppsa nie można dochodzić wstrzymanie wykonania nieprawomocnego wyroku sądu I instancji.
Brak jest również innych przepisów w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również w ustawach szczególnych, które pozwalałyby na wstrzymanie wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku wniesienia od tego wyroku skargi kasacyjnej (postanowienie NSA z dnia 26.11.2014 r., sygn. akt I FSK 1820/14 oraz z dnia 4.7.2014, sygn. akt I GSK 1133/14, CBOSA). Powyższe stwierdzenie, czyni wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku niedopuszczalnym, bowiem żądanie skarżącej nie ma oparcia w przepisach prawa.
W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem błędnie utożsamia możliwość udzielenie ochrony tymczasowej przez wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku z dnia 22 października 2014 r. z art. 61 § 3 ppsa.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.