Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 369/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. W. na postanowienie Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 15 lutego 2016 r., nr... utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia 21 grudnia 2015 r., nr..., wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, nakładające na skarżącą jako inwestora samowolnie wykonanych robót budowlanych obowiązek przedłożenia oceny technicznej zrealizowanych robót budowlanych.
Na etapie postępowania kasacyjnego M. W., zw. dalej skarżącą, na podstawie art. 193 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia 21 grudnia 2015 r., nr..., wydanego w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych.
W uzasadnieniu wniosku podniosła, że na skarżącą M. W., został nałożony obowiązek przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót w terminie do dnia 31 marca 2016 r. Wskazała, że wykonanie oceny technicznej to koszt rzędu od kilkuset do kilku tysięcy złotych (ok. 2.500,00 zł). Skarżąca nie posiada natomiast żadnych oszczędności. Uzyskuje dochód w wysokości 3.085,92 zł netto. Jest matką wychowującą samotnie syna. Argumentowała, że z uzyskiwanego przez nią dochodu (i bez posiadania przez nią jakichkolwiek oszczędności) nie jest w stanie ponieść kosztu rzędu kilku tysięcy (czy nawet kilkuset zł) na wykonanie opinii, która - w przypadku wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny korzystnego rozstrzygnięcia dla skarżącej - będzie w całości bezprzedmiotowa i bezcelowa. Dochód uzyskiwany przez skarżącą jest przeznaczany w całości na bieżące utrzymanie jej samej oraz na utrzymanie syna (sam koszt utrzymania mieszkania w okresie zimowym wobec ogrzewania gazowego opiewa na kwotę ok. 1.000,00 zł miesięcznie). Co więcej, wydatki poniesione na wykonanie oceny technicznej najprawdopodobniej nie zostaną nigdy skarżącej zwrócone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia stronie ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch ww. przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Tak więc argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji/postanowienia, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl – zw. dalej CBOSA).
W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r., Nr..., po rozpatrzeniu sprawy samowolnie wykonanych robót budowlanych polegających na wykonaniu instalacji centralnego ogrzewania wraz z zamontowaniem pieca gazowego w lokalu mieszkalnym przy ul. T.... w S., nałożył na M. W. (inwestora) obowiązek przedłożenia w terminie do dnia 31 marca 2016 r. oceny technicznej zrealizowanych robót budowlanych. Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia 15 lutego 2016 r. Nr..., po rozpatrzeniu zażalenia M. W., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Podkreślić należy, że niniejsza sprawa w istocie dotyczy bezpieczeństwa eksploatacji urządzeń grzewczych (skarżąca twierdzi, że w zamieszkiwanym przez nią mieszkaniu z przewodów wentylacyjnych wydobywają się spaliny gazowe i brak jest ciągu kominowego). Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia 21 grudnia 2015 r., ma na celu ustalenie czy wydobywanie się spalin gazowych związane jest z urządzeniami znajdującymi się w lokalu skarżącej, czy też istnieją nieprawidłowości w zakresie części wspólnych nieruchomości. W istocie sprawa dotyczy zatem obowiązków związanych z szeroko pojętą ochroną przeciwpożarową. W takim przypadku wstrzymanie wykonania postanowień/decyzji powinno być instytucją wyjątkową. Należy bowiem mieć na względzie zagrożenie dla życia i zdrowia osób znajdujących się nie tylko w lokalu skarżącej, ale i w jego sąsiedztwie.
Skarżąca wiąże konieczność wstrzymania wykonania nałożonego obowiązku z trudną sytuacją materialną, argumentując, że koszt wykonania oceny technicznej może wynosić około 2500 zł, co nie zostało poparte odpowiednią dokumentacją. Z zażalenia wynika, że prowadzi ona gospodarstwo domowe wraz z synem i uzyskuje dochód w wysokości 3086, 92 zł netto miesięcznie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż brak jest przesłanek do zastosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. i wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zatem na zasadzie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia 21 grudnia 2015 r.
- - ---------------------- 3