Uzasadnienie
"[...]" Spółka Akcyjna w Warszawie wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lutego 2012 r. sygn. akt IV SA/Po 1071/11 oddalającego skargę "[...]" Spółki Akcyjnej w Warszawie na decyzję Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], którą wyznaczono nowy termin wykonania obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją na dzień [...] września 2011 r., i którą utrzymano w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Złotowie, nakazującą usunięcie stwierdzonych uchybień, tj.: 1) wykonanie mineralizacji powierzchni pasów przeciwpożarowych wzdłuż wymienionych w decyzji linii kolejowych;
- 2) utrzymywanie pasów w stanie zapewniającym ich użyteczność przez cały rok;
- 3) usunięcie z pasów przeciwpożarowych martwych drzew, leżących gałęzi i nieokrzesanych ściętych lub powalonych drzew;
- 4) uzgodnienie z Nadleśnictwem Płytnica sposobu mineralizacji pasa przeciwpożarowego przebiegającego wzdłuż wymienionej w decyzji linii kolejowej.
W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia nr [...] i decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Pile z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...].
W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji wywodzono, że realizacja decyzji Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Poznaniu spowoduje poniesienie zbędnego wydatku o wartości szacunkowej 80.000 /osiemdziesiąt tysięcy/ złotych. W ocenie skarżącej jest to wydatek całkowicie zbędny i niecelowy. Ponadto w wyniku wykonania decyzji organu II instancji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, zważywszy na wysokość kosztów i późniejszych trudności ich odzyskania, tym bardziej, że osoba zobowiązana do poniesienia tego kosztu, nie brała udziału w postępowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy".
Skarżąca we wniosku nie skonkretyzowała na czym miałyby polegać związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wywodzenie, że wydatkowanie kwoty 80.000 /osiemdziesiąt tysięcy/ złotych jest wydatkiem zbędnym i niecelowym, jest subiektywną oceną skarżącej nie popartą jakimikolwiek elementami wskazującymi na ocenę obiektywną. Oceniając zasadność wniosku należy się kierować racjami zarówno dobra ogólnego, jak i własnego. W tym kontekście wydatki związane z decyzją, którą nakazano usunąć nieprawidłowości w trosce o dobro ogólne, tj. w trosce o stan bezpieczeństwa pożarowego wzdłuż linii kolejowych, trudno uznać za "zbędne". Kierując się proporcjami, rozważając zarówno interes ogółu, jak i własny skarżącej, stan bezpieczeństwa pożarowego wzdłuż linii kolejowych, jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego znacznie ważniejszy niż kwota 80.000 /osiemdziesiąt tysięcy/ złotych, którą skarżąca określiła jako tylko i wyłącznie "zbędną".
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ocenia jej legalności, gdyż ocenę tą sformułuje Sąd administracyjny rozpoznając odpowiedni środek prawny, tj. na przykład skargę kasacyjną. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd administracyjny ocenia jego zasadność ze względu na dwie podstawowe przesłanki, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podlegający rozpoznaniu Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie również z tego względu, że jest niedostatecznie prawidłowo sformułowany. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej utrzymano w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Złotowie z dnia [...] lipca 2011 r., a nie jak wskazuje we wniosku skarżąca decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Pile z dnia [...] czerwca 2011 r., której to wstrzymania wykonania również się domagała.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 §3 w związku z art. 193 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.