Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 650/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Zakładu [...] Sp. z o.o. w S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie nakazu nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy przewodów kominowych w budynku przy ul. [...] w S.. Skargę kasacyjną pismem z dnia 4 grudnia 2006 r. wniósł w imieniu Zakładu [...] Sp. z o.o. w S. radca prawny A. B.. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 13 marca 2008 r. strony nie stawiły się. Skarga kasacyjna została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 214/07.
Pismem z dnia 21 lipca 2008 r. radca prawny A. B. złożył na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. w imieniu Zakładu [...] Sp. z o.o. w S. skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2008 r., zarzucając nieważność postępowania będącą następstwem pozbawienia skarżącego możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa. Uzasadniając skargę o wznowienie postępowania pełnomocnik podniósł, że skarżący nie został pisemnie zawiadomiony o terminie rozprawy, co spowodowało naruszenie art. 109 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., polegające na przeprowadzeniu rozprawy mimo podstaw do jej odroczenia i wydanie wyroku, co pozbawiło skarżącego możliwości działania w postępowaniu.
Skarżący został bowiem pozbawiony możliwości przytaczania nowego uzasadnienia podstaw kasacyjnych, gdyby zaś skarżący miał możliwość zaprezentowania swojej argumentacji na rozprawie, rozstrzygnięcie Sądu byłoby przez ten fakt zdeterminowane. Pełnomocnik wniósł o rozpoznanie sprawy na nowo i uwzględnienie skargi o wznowienie postępowania poprzez zmianę wyroku z dnia 13 marca 2008 r. polegająca na uchyleniu wyroku Sądu I instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie uchyleniu wyroku Sądu I instancji w całości i stwierdzeniu nieważności decyzji organów administracji obu instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje sądowe oraz kosztów postępowania o wznowienie postępowania, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych, o ile nie zostanie złożony spis kosztów.
Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2008 r., sygn. akt II OSK 1161/08, wydanym na posiedzeniu niejawnym, skargę o wznowienie postępowania skierowano do rozpoznania na rozprawie bowiem, jak stwierdzono w uzasadnieniu postanowienia, skarga została wniesiona w terminie i opiera się na ustawowej podstawie wznowienia (art. 280 § 1 p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę o wznowienie postępowania w dniu 28 maja 2009 r. na rozprawie stwierdził, iż brak ustawowych podstaw wznowienia, gdyż okoliczności wskazujące jako podstawę - art. 271 pkt 2 p.p.s.a., faktycznie nie miały miejsca.
Pełnomocnik strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania oparł ją na przepisie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., gdyż jak twierdził, strona została pozbawiona możliwości działania w postępowaniu, ponieważ nie została pisemnie zawiadomiona o terminie rozprawy, co uniemożliwiło przytoczenie na rozprawie nowego uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Tymczasem jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącej radca prawny A. B. był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, o czym świadczy notatka służbowa z dnia 6 marca 2008 r. sporządzona przez sekretarza sądowego Elżbietę Maik (k. 28 kat NSA w sprawie II OSK 214/07). Poza tym pismem z dnia 29 sierpnia 2008 r. Poczta Polska Centrum Poczty Oddział Rejonowy Warszawa Centrum, stanowiącym odpowiedź na reklamację, poinformowano Naczelny Sąd Administracyjny, że przesyłka nr [...] nadana w dniu 31 stycznia 2008 r. w UP Warszawa 1 na adres: R. Pr. A. B., Zakład [...] ul. [...],[...] S., została doręczona w dniu 5 lutego 2008 r. pełnomocnikowi B. M., na dowód czego załączono duplikat "potwierdzenia odbioru" (k. 10, 11 akt NSA w sprawie II OSK 1161/08).
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 281 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.