Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 26 lutego 2010 r. sygn. akt II OSK 431/09 oddalił skargę kasacyjną I. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 listopada 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 984/08 w sprawie ze skargi I. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2008 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] sierpnia 2007 r. nr [...] znak: [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego z [...] marca 2000 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie Izabelin pozwolenia na budowę zespołu urządzeń związanych z kompletną oczyszczalnią ścieków gminnych ("M").
Skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lutego 2010 r. sygn. akt II OSK 431/09 wniosła I. D. Na podstawa art. 273 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżąca wywodzi, że wobec późniejszego wykrycia przez nią okoliczności faktycznych które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, wznowienie postępowania jest zasadne.
W skardze skarżąca powołuje się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1880/08, którym uchylono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 września 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 611/08 i zaskarżoną decyzję w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Wójta Gminy Izabelin ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu urządzeń oczyszczalni ścieków gminnych
"M". W sprawie o sygn. akt II OSK 431/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 listopada 2008 r. oddalającego skargę skarżącej na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego z [...] marca 2000 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie Izabelin pozwolenia na budowę zespołu urządzeń związanych z kompletną oczyszczalnią ścieków gminnych – "M".
Skarżąca podnosi, że ze względu na fakt, że pismo Wójta Gminy Izabelin z 23 lutego 2010 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w którym Wójt przedstawia wyjaśnienia dotyczące skargi I. D. na decyzję Wójta Gminy Izabelin w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie oczyszczalni ścieków "M", jest pierwszą informacją Wójta Gminy Izabelin odnoszącą się do skarg składanych przez skarżącą, nie mogła ona tych okoliczności powołać w poprzednim postępowaniu.
Na tych podstawach skarżąca wnosi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 20010 r. i o uwzględnienie skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę".
W sprawie skarżąca wskazuje, że żąda wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi: "Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu".
Wywody skarżącej o tym, że w sprawie z jej skargi na decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu urządzeń oczyszczalni ścieków gminnych "M", Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i zaskarżone decyzje wskazując na błędne ustalenie kręgu podmiotów mogących mieć przymiot strony w sprawie, nie stanowią podstawy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającego skargę kasacyjną skarżącej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego jej skargę na decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie Izabelin pozwolenia na budowę zespołu urządzeń związanych z kompletną oczyszczalnią ścieków gminnych – "M". W szczególności wywody skarżącej, pismo Wójta Gminy Izabelin z 23 lutego 2010 r., powoływany przez skarżącą wyrok NSA z 2 grudnia 2009 r., nie stanowią okoliczności faktycznych lub środków dowodowych z których skarżąca nie mogła skorzystać w trakcie trwania postępowania przed NSA w sprawie o sygn. akt II OSK 431/09, a które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy.
Jednocześnie w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lutego 2010 r. wskazano, że: "(...) decyzja Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] marca 2000 r., zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca Gminie Izabelin pozwolenia na budowę zespołu urządzeń związanych z kompletną oczyszczalnią ścieków gminnych została wydana przed nowelizacją Prawa budowlanego z 11 lipca 2003 r., a więc podczas jej wydawania przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego mówiący kogo należy uważać za stronę w postępowania w sprawie pozwolenia na budowę jeszcze nie obowiązywał. Ze względu jednak na okoliczność, że powyższe uchybienie nie zostało podniesione jako zarzut w skardze kasacyjnej oraz na fakt, że zastosowanie w niniejszej sprawie zarówno art. 28 k.p.a., jak art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego daje w praktyce ten sam rezultat, jeżeli chodzi o ocenę statusu skarżącej jako strony postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] marca 2000 r. powyższy błąd w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie mógł stanowić podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej".
Tym samym wywody skarżącej o powyższych okolicznościach, zawarte w piśmie z 2 czerwca 2010 r. nie stanowią okoliczności nowych w sprawie, z których strona nie mogła skorzystać w zakończonym przed NSA postępowaniu. Podobnie powoływane w piśmie skarżącej z 5 sierpnia 2010 r. pismo Rzecznika Praw Obywatelskich z 25 stycznia 2006 r. nie stanowi okoliczności wykrytej po wydaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lutego 2010 r. Dodatkowo, dotyczy ono wszczętego m.in. na wniosek skarżącej postępowania w przedmiocie wykupienia nieruchomości.
Z tych względów, skoro skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.