Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Lublinie z 8 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 186/14 w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, I. S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] stycznia 2014 r., którą nakazano przesunięcie budynku gospodarczego typu "blaszak" o wymiarach 5,0 x 3,0m usytuowanego w odległości 1,0m od granicy działki nr [...] i 1,50 m od granicy działki nr [...] – na odległość 1,50m od granicy działki nr [...] i 1,50m od granicy działki nr [...] w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
We wniosku skarżąca zaznaczyła, że wykonanie wskazanej decyzji skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Przesunięcie obiektu w inne miejsce wiąże się z koniecznością jego rozbiórki. Stalowy szkielet, do którego przymocowane są ściany i dach, zakotwiczony został w betonowej podmurówce. Przemieszczenie obiektu i związana z nim konieczność jego demontażu będzie skutkować ingerencją w jego konstrukcję (rozcinanie, wykuwanie z betonu). Podjęcie takich czynności spowoduje trwałe zniszczenie obiektu.
W niniejszym postępowaniu wykonanie decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem zostało uprzednio wstrzymane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 2 kwietnia 2014 r., II SA/Lu 186/14.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ wykonanie obowiązku nałożonego na skarżącą zaskarżoną decyzją, co będzie wiązać się z przynajmniej częściową rozbiórką obiektu, może w efekcie wywołać niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozbiórka obiektu budowlanego zazwyczaj prowadzi do powstania trwałych skutków. Prowadzi bowiem do likwidacji obiektu i zazwyczaj do zniszczenia części użytych do budowy materiałów budowlanych. W niniejszej sprawie, skarżąca w celu przeniesienia obiektu będzie zmuszona do jego demontażu związanego z ingerencją w konstrukcję obiektu (rozcinanie, wykuwanie z betonu). Wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby, w razie jej uchylenia w postępowaniu kasacyjnym, narazić skarżącą na dodatkowe koszty odbudowy obiektu lub jego części, ponieważ niektóre elementy konstrukcyjne mogłyby ulec zniszczeniu podczas jego rozbiórki i przenoszenia.
Nadto – jak już wyżej wskazano - postanowieniem z 2 kwietnia 2014 r., II SA/Lu 186/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z [...] stycznia 2014 r. Wprawdzie wstrzymanie wykonania decyzji upadło na skutek wydania wyroku z 8 stycznia 2015 r. oddalającego skargę, ale okoliczności przedstawione przez skarżącą nie uzasadniają odmiennej oceny wniosku.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.