Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę P. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie z dnia [...] lipca 2013 r., którą nakazano skarżącemu rozebranie wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. wniósł P. K. Zdaniem skarżącego rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może się okazać, iż decyzja o nakazie była wadliwa. W związku z tym, wyrządzenie skarżącemu szkody lub trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie tej decyzji jest w przedmiotowej sprawie wielce prawdopodobne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., z. 4, poz. 77).
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, co trafnie podkreśla strona skarżąca, iż z zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak i z niebezpieczeństwem powstania ewentualnej szkody. Stwierdzić trzeba, iż rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Takie stanowisko, wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało konieczność uwzględnienia rozpoznawanego wniosku.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.