Uzasadnienie
II OSK 1262 / 12
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K. S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty Kolbuszowskiego z dnia [...] marca 2011 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą B. i B. B. pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego p.n. Budowa budynku gospodarczego na działkach nr ewid. [...], [...] położonych w K. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła K. S. Pismem z dnia 1 czerwca 2012 r. reprezentujący skarżącą radca prawny wniósł "o wydanie postanowienia o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Starosty Kolbuszowskiego z dnia [...] marca 2011 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku gospodarczego na działkach nr ewid. [...] i [...] w K.". Zdaniem strony skarżącej inwestor rozpoczął proces budowlany i przystąpił do budowy fundamentów domu, co w przypadku wydania korzystnego dla niej rozstrzygnięcia, przy dalszym trwaniu prac budowlanych, spowoduje skutki trudne do odwrócenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji, którą jest decyzja organu II instancji.
W okolicznościach niniejszej sprawy, niezależnie od motywów wniosku, trzeba podkreślić, że nie mógł on zostać uwzględniony już z tego względu, że dotyczył on wstrzymania wykonania decyzji Starosty Kolbuszowskiego z dnia [...] marca 2011 r., a więc decyzji organu I instancji. Ponieważ wniosek ten został złożony po wniesieniu skargi kasacyjnej przez umocowanego do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym radcę prawnego R. M. nie mógł on zostać także konwalidowany w trybie art. 6 p.p.s.a.
W konsekwencji powyższego niemożliwym pozostawała ocena wystąpienia niebezpieczeństw z art. 61 § 3 p.p.s.a., co skutkowało koniecznością oddalenia wniosku przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.